Содержание

Принудительное исполнение мирового соглашения в арбитражном процессе

Принудительное исполнение мирового соглашения в арбитражном процессе

Подробно о правах граждан в России и способах их защиты

Выдача исполнительного листа по мировому соглашению

Принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного судом, осуществляется приставом-исполнителем. В рамках настоящей статьи проанализируем правовые условия и порядок получения исполнительного документа, а также особенности составления соответствующего ходатайства в суд.

Правовые основания оформления исполнительного листа по мировому соглашению

Понуждение к исполнению мирового соглашения происходит в рамках исполнительного производства. Правовые основания принудительного взыскания закреплены в следующих нормативных актах:

  • ГПК РФ;
  • АПК РФ;
  • ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ст. 39 ГПК РФ при рассмотрении дела стороны вправе самостоятельно урегулировать возникший спор посредством оформления мирового соглашения и его утверждения по правилам ст. 173 ГПК. Судебное определение об утверждении является актом, придающим условиям примирения юридическую силу решения, что влечет прекращение рассмотрения дела по существу во исполнение ст. 200 ГПК РФ. Кроме того, стороны в силу ст. 221 ГПК лишаются права на повторное обращение за судебной защитой по аналогичному предмету и основаниям. ГПК не содержится норм, регулирующих порядок понуждения к исполнению условий перемирия. В этом случае действовать необходимо по аналогии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

Исполнение мирового соглашения до его утверждения судом не является основанием для отказа в его утверждении и впоследствии оформления исполнительного листа. В подобной ситуации должнику следует представить судебному приставу, возбудившему производство, доказательства расчетов с кредитором.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О применении…» от 17.11.2015 № 50 независимо от соблюдения или нарушения мирового соглашения исполнительный лист подлежит оформлению по требованию заинтересованной стороны. В своих разъяснениях ВС РФ указывает, что выяснение обстоятельств соблюдения условий не относится к компетенции суда и возложено на судебных приставов в рамках осуществления взыскания

Порядок принудительного исполнения мировых соглашений

Суд не уполномочен проверять факт нарушения или надлежащего исполнения условий утвержденного перемирия сторон. Вместе с тем исполнение мирового соглашения происходит под контролем стороны, которой принадлежит право требования, например, денежных средств. Определение об утверждении относится к судебным актам, который является обязательным для всех участников процесса.

Возбуждение приставом-исполнителем производства в силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ осуществляется на основании предъявления документов, исчерпывающий перечень которых закреплен в ст. 12 указанного ФЗ. К таковым, например, отнесено досудебное соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариально. Вместе с тем заключенный при перемирии документ к исполнительным не приравнивается и не является основанием возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания.

При неисполнении мирового соглашения выдача исполнительного листа по соответствующему ходатайству стороны дела осуществляется судом, утвердившим его. Принудительное исполнение условий, достигнутых в ходе примирения, осуществляется судебными приставами и иными лицами, в компетенцию которых входит право принудительного взыскания. Срок исполнительного листа по мировому соглашению к предъявлению устанавливается ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и составляет 3 года. Отметим, что течение его начинается не с момента утверждения перемирия, а со дня выдачи исполнительного листа.

На практике встречаются случаи исполнения мирового соглашения третьим лицом, например, в случае ареста расчетных счетов должника. В подобной ситуации рекомендуем сторонам по делу и третьему лицу заключить договор перевода долга, в соответствии с которым в качестве нового должника будет выступать третье лицо, исполнившее обязательства в полном объеме.

Ходатайство о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению по ГПК

В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение мирового соглашения в гражданском процессе осуществляется на основании исполнительного листа, для получения которого следует обратиться суд, утвердивший примирительный документ.

Ходатайство направляется по правилам раздела 7 ГПК РФ при соблюдении следующих требований:

  • определение об утверждении вступило в силу;
  • заявитель является участником дела;
  • ходатайство направлено в суд, утвердивший документ (если примирение между сторонами достигнуто при рассмотрении спора в апелляции или кассации, заявление направляется).

Ходатайство оформляется в письменном виде с указанием следующей информации:

  • наименование суда;
  • наименование и контакты истца и ответчика (при привлечении третьих лиц – аналогичные сведения о них);
  • номер дела;
  • название документа;
  • обстоятельства и условия примирения;
  • требование о выдаче;
  • подпись заявителя и дата направления ходатайства.

В случае возникновения проблем при составлении документа по ГПК РФ рекомендуем скачать пример ходатайства по следующей ссылке:

Отметим, что порядок и особенности исполнения мирового соглашения в ГПК РФ на момент написания настоящей статьи не закреплено. Изменения, закрепляющие порядок исполнения предусмотрены в ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ, который вступает в действие со дня официального начала работы кассационных судов. До вступления в силу указанных изменений, ходатайство о принудительном исполнении мирового соглашения следует направлять в суд общей юрисдикции по аналогии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

Ходатайство об оформлении исполнительного листа по мировому соглашению АПК

В отличие от гражданского процесса в соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ принудительный порядок применяется в случае неисполнения должником условий примирения добровольно. Выдача осуществляется на основании письменного ходатайства заинтересованного лица. Обратите внимание, что заявление может быть подано в электронном виде посредством «Мой Арбитр».

Для получения документа составьте заявление в суд, утвердивший примирение. При оформлении укажите следующую информацию:

  • наименование суда, в который направлено ходатайство;
  • сведения об участниках процесса;
  • номер дела;
  • наименование документа;
  • обстоятельства рассматриваемого дела и утверждения примирения;
  • требование о выдаче исполнительного листа;
  • приложение (определение об утверждении и доверенность на представителя при необходимости);
  • подпись заявителя и дата направления документа.

Скачать образец заполнения ходатайства о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению в арбитражный суд можно по ссылке ниже:

Должнику следует направить требование об исполнении мирового соглашения. Отсутствие ответа, а равно дальнейшее неисполнение мирового соглашения ускорит выдачу исполнительного листа. Рассмотрение указанного требования отнесено к компетенции арбитражного суда, утвердившего примирение сторон. В случае достижения перемирия в апелляционной или кассационной инстанции заявление на получение исполнительного документа следует подавать в суд первой инстанции.

Как получить исполнительный лист при частичном исполнении

Выдается ли исполнительный лист при мировом соглашении – при ответе на данный вопрос отметим, что данный документ выдается по требованию участника процесса при условии вступления определения об утверждении в законную силу. Как отметил ВС РФ в этом случае не имеет значение отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения.

Если сторонами согласована рассрочка исполнения мирового соглашения, исполнительный документ должен содержать условия достигнутого перемирия. Судебный пристав в рамках возбужденного производства должен установить по отношению к каким обязательствам имеется просрочка, в случае отсутствия просрочки меры принудительного взыскания не применяются. При возбуждении производства оплачивать средства взыскателю следует на счет судебных приставов. Отметим, что при частичном исполнении обязательств производство возбуждается на полную сумму задолженности, указанную в исполнительном документе. Впоследствии при предоставлении должником документов, подтверждающих частичное исполнение обязательств, сумма взыскания подлежит уменьшению.

При установлении обеспечения исполнения мирового соглашения залогом недвижимости взыскатель при нарушении должником, согласованных сторонами условий, вправе получить исполнительный лист и обратить взыскание на объекты залога. При надлежащем исполнении условий соглашения должник вправе представить судебному приставу доказательства надлежащего выполнения принятых обязательств – в этом случае обращение взыскания на недвижимость в принудительном порядке не законно.

В заключение отметим, что исполнительный лист на исполнение мирового соглашения выдается исключительно после вступления в силу определения об утверждении. Для получения указанного документа следует направить соответствующее ходатайство в суд, утвердивший примирение сторон. Для суда не имеет значения факт надлежащего исполнения сторонами принятых обязательств.

Статья 142. Исполнение мирового соглашения

Статья 142. Исполнение мирового соглашения

1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 142. Исполнение мирового соглашения

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 142 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», установив доказательства исполнения ответчиком условий мирового соглашения, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказал в удовлетворении заявления истца.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств реализации истцом своего права на отказ от заключения мирового соглашения, совершенный генеральным директором общества «ВПХЗ» Поповым А.В. в судебном заседании при наличии на то соответствующих полномочий. Данный отказ не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении ею правом.

Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела УШ настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. При этом установленный частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что мировое соглашение не соответствует по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства, противоречит закону и нарушает интересы других лиц.

Читать еще:  Обеспечение доступа к общедомовому имуществу

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив конкретные условия представленного на утверждение мирового соглашения, признал его противоречащим требованиям процессуального законодательства, поскольку отдельные пункты соглашения противоречат положениям части 2 статьи 142 и части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходил из того, что мировое соглашение не соответствует критериям, указанным в названном постановлении, а некоторые содержащиеся в нем условия прямо противоречат положениям законодательства.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в целях мирного урегулирования спора сторонами представлено мировое соглашение, содержащее в том числе пункт 9 со следующим условием: «В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части уплаты истцу суммы задолженности, указанной в пункте 3 мирового соглашения, истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

19. Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

22. Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

2.2. Общее правовое регулирование отношений, связанных с принятием и исполнением судебных актов арбитражных судов, осуществляется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который допускает, что стороны арбитражного судопроизводства могут урегулировать спор, в том числе заключив мировое соглашение (часть 2 статьи 138), которое утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139), выносящим по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения определение (часть 5 статьи 141). В таком определении арбитражного суда указывается на условия мирового соглашения (пункт 2 части 7 статьи 141); мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного Кодекса (устанавливающего особенности производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов) на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142); на данное определение распространяются и другие положения этого Кодекса, устанавливающие обязательность судебных актов арбитражного суда (статья 16), а также предусматривающие, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «СтройЭнергоКомплекс» оспаривает конституционность части 2 статьи 142 АПК Российской Федерации об исполнении мирового соглашения. По мнению заявителя, данная норма, в той мере, в какой она не предусматривает специальной процедуры исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения и в какой она допускает выдачу арбитражным судом исполнительного листа для принудительного исполнения неисполненного мирового соглашения без проведения судебного заседания, без уведомления стороны-должника и предоставления ей права представить свои возражения, нарушает его права, гарантированные статьями 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Принудительное исполнение мирового соглашения

Бахарева Юлия Владимировна, ведущий юрисконсульт ООО «Юридическая фирма «Мегаполис». Магистр частного права. Аспирант кафедры гражданского и семейного права МГЮА. Специализируется в области судебно-арбитражной работы.

Родилась 8 января 1980 г. В 2002 г. окончила МГЮА; в 2004 г. — Российскую школу частного права.

В современных условиях развития рыночной экономики российское законодательство претерпевает постоянные и значительные изменения. В ходе данного процесса неизбежно появляются законодательные пробелы, проявляются внутренняя несогласованность и противоречивость его норм, которые в итоге приводят к нарушению прав и законных интересов участников хозяйственного оборота. Кроме того, правоприменители, в том числе судейские органы, не могут выработать единообразную практику, дать надлежащее толкование, а в необходимых случаях — сформулировать требуемые рекомендации по применению тех или иных положений законодательства. В конце концов складывается ситуация, при которой законодательные пробелы выявляются на практике и приводят к существенным нарушениям интересов субъектов оборота, исправление которых находит свое решение только после накопления значительного негативного опыта.

В настоящей статье речь пойдет о принудительном исполнении мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого судом согласно ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Буквальное содержание

В силу ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, законодательство устанавливает обязательный порядок при выдаче исполнительного листа заявить соответствующее ходатайство. Право на заявление ходатайства предусмотрено в ст. 41 АПК РФ среди прочих процессуальных прав сторон. Любые ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат рассмотрению в порядке, установленном АПК РФ. Данный порядок предусмотрен ст. 159 АПК РФ. Соблюдение данного порядка способствует равноправному осуществлению и защите прав и процессуальных интересов сторон. Указанный порядок предусматривает:

подачу ходатайства в письменной форме или занесение в протокол судебного заседания;

обоснование ходатайства (со ссылками на существенные обстоятельства для дела);

заслушивание мнений других лиц, участвующих в деле;

рассмотрение заявления судом и вынесение определения.

При этом в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих возражений.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Данные права выражают принцип состязательности арбитражного судопроизводства.

Помимо этого, в соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ арбитражный суд обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Выдача исполнительного листа является процессуальным действием, относительно которого Кодекс не предусматривает исключений по извещению лиц, участвующих в деле.

Иными словами, при поступлении в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 АПК РФ суд обязан назначить судебное заседание, известить о нем участвующих в деле лиц, провести его с их участием, предоставив им возможность воспользоваться процессуальными правами, указанными в ст. 41 АПК РФ, в том числе высказать свое мнение и представить доказательства, и вынести отдельное определение в письменной форме.

Как это на практике

В практической деятельности суды придерживаются абсолютно противоположной позиции.

Так, по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-18166/01 предметом спора было внесение записи в реестр акционеров. Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого не позднее трех дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Московской области истец повторно предоставляет ответчику в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. N 27) документы, необходимые для открытия истцу лицевого счета и внесения в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на акции. Ответчик не позднее трех дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Московской области и представления истцом указанных документов вносит в реестр акционеров запись с указанием о том, что истец является собственником обыкновенных именных акций.

Таким образом, обязательства ответчика по выполнению условий мирового соглашения подлежали исполнению после выполнения своих обязательств по мировому соглашению истцом.

Истец не исполнил мировое соглашение надлежащим образом, вследствие чего ответчик направил в адрес истца отказ во внесении записи в реестр акционеров: был выслан неполный комплект документов (не представлен документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности; анкета зарегистрированного лица не соответствовала п. 3.4.1 Положения); все документы, за исключением анкеты, были высланы в виде копий. Однако в соответствии с п. 10.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг осуществление операций в реестре производится регистратором на основании подлинников документов или копий, удостоверенных нотариально, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Кроме того, осуществив сверку подписей на распоряжениях согласно п. 5 Положения, регистратор обнаружил несоответствия, при этом у регистратора отсутствовали образец подписи и анкета зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, и это лицо не обращалось к регистратору лично для проведения операции, что в силу п. 5 Положения обязывало регистратора отказать во внесении записей в реестр.

Ответчик оспаривал законность встречного исполнения обязательств истца по мировому соглашению, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы сторон о соответствии представленных документов действующему законодательству подлежат самостоятельной оценке в отдельном производстве, т.к. имеют собственные предмет и основание, и отказал в выдаче исполнительного листа.

Истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый апелляционный арбитражный суд. По результатам рассмотрения суд вынес Постановление о выдаче исполнительного листа. По мнению апелляционного суда, суд обязан удовлетворить ходатайство о выдаче исполнительного листа, как только оно было заявлено.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляции, указав в Постановлении от 29 сентября 2004 г. по делу N КГ-А41/8902-04-П: «В Постановлении от 19 августа 2004 г. верно отмечено, что суд должен выдать исполнительный лист по исполнению мирового соглашения, если лицо, заключившее его, заявило о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением».

Читать еще:  Справка акт о проверке жилищных условий

Таким образом, ФАС МО поддержал позицию, согласно которой правопритязание стороны мирового соглашения получает защиту со стороны государства с того момента, как только данный субъект заявил о его нарушении, т.е. без необходимости проведения судебного разбирательства по данному факту. Такая позиция равносильна тому, что суд будет выносить решение об удовлетворении иска сразу же, как только он заявлен, без проведения судебного разбирательства, заслушивания других лиц, участвующих в деле, и исследования представленных ими доказательств.

Аналогичную позицию занимает Арбитражный суд Краснодарского края, в том числе апелляционная инстанция данного суда.

По делу N А-32-18298/2004-26/493-17/1330 между сторонами было заключено мировое соглашение о рассрочке денежного долга сроком на 36 месяцев с ежемесячным погашением фиксированной суммы.

Ответчик допустил незначительное нарушение условий мирового соглашения (просрочил один из платежей), в результате чего образовалась задолженность. Истец обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, не указав сумму взыскания (с учетом имевшего место исполнения). Суд выдал исполнительный лист на сумму, равную суммарному количеству платежей за год, несмотря на учиненное ответчиком исполнение.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение суда о выдаче исполнительного листа, в котором указал на допущенные нарушения, в том числе на вынесение судебного определения в устной форме. Возвращая апелляционную жалобу, судья апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края указал, что исполнительный лист выдается арбитражным судом без проведения по этому вопросу судебного заседания. Кроме того, суд счел такое определение суда не подлежащим обжалованию.

Все вышеперечисленное в отношении действий суда по выдаче исполнительного листа без рассмотрения ходатайства в судебном заседании основывается на отрицании необходимости соблюдения описанного порядка рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ, умалении состязательности процесса, несоблюдении равенства и равноправия сторон и существенно нарушает права ответчика. Без рассмотрения ходатайства с его обоснованием и заслушиванием мнений других лиц суд не сможет установить:

обоснованно ли ходатайство, т.е. имеет ли место несоблюдение мирового соглашения;

соответствует ли исполнение заявителя (встречное исполнение) условиям мирового соглашения или заявившая ходатайство сторона допускает злоупотребление правом;

даже если имело место неисполнение мирового соглашения, то в каком объеме и какие последствия предусматривает мировое соглашение для таких случаев.

Таким образом, суды лишают участников дела права на равную судебную защиту (п. 2 ст. 7 АПК РФ), права на равноправное (п. 2 ст. 8 АПК РФ) и состязательное судопроизводство (п. 2 ст. 9 АПК РФ), в частности, возможности:

высказывать свои доводы и возражения по заявленному истцом ходатайству;

давать объяснения по возникающим в ходе рассмотрения ходатайства вопросам;

предоставить подлинные доказательства исполнения мирового соглашения;

участвовать в оценке представленных истцом доказательств.

Следовательно, правовая позиция, изложенная арбитражными судами по указанным делам, приводит к возможности безнаказанного злоупотребления процессуальными правами. Например, по мировому соглашению, согласно условиям которого одно лицо обязано выплатить в пользу другого лица определенную денежную сумму, кредитор может, несмотря на представленное должником предоставление, заявить ходатайство о взыскании денежной суммы в принудительном порядке, которое будет немедленно удовлетворено судом, т.е. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство и повторно взыскана денежная сумма, которая уже уплачена должником ранее. При этом применение правил о неосновательном обогащении окажется невозможным, поскольку, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, положения гл. 60 данного Кодекса применяются к правоотношениям сторон, когда одно лицо приобрело имущество за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В рассматриваемом примере основанием повторного приобретения денежной суммы будет исполнительный лист, который должник будет обязан исполнить под страхом взыскания исполнительского сбора.

Что можно предпринять

Разрешение указанной ситуации требует законодательного вмешательства с целью внесения изменений в ст. 142 АПК РФ о том, что рассмотрение ходатайства о выдаче исполнительного листа осуществляется в общем порядке в судебном заседании с вызовом сторон и оценкой обстоятельств дела. Кроме того, необходимо закрепить возможность дальнейшего обжалования определения суда о выдаче/об отказе в выдаче исполнительного листа.

Безусловно, что толкование ст. 142 АПК РФ, допускающее разрешение ходатайства о выдаче исполнительного листа без вызова и извещения сторон, нарушает право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ (п. 1 ст. 46).

В этом случае заинтересованное лицо (в данных делах — ответчик) не только теряет право возражать против удовлетворения необоснованных требований истца, но и не имеет возможности обжаловать действия суда, защищающие такие требования.

Между тем Конституционный Суд РФ в своих судебных актах неоднократно указывал, что одной из гарантий права на судебную защиту является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных судами ошибок и создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями (Определение от 8 июля 2004 г. N 237-О; аналогичная позиция выражена в Определении от 14 октября 2004 г. N 329-О, Определении от 12 апреля 2005 г. N 113-О, Постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П).

Указанное толкование ст. 142 АПК РФ как нормы, позволяющей арбитражному суду незамедлительно выдавать исполнительный лист по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, без проведения судебного разбирательства, является неконституционным.

Неконституционность данного положения обязывает арбитражные суды в порядке ст. 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и п. 3 ст. 13 АПК РФ направить запрос в Конституционный Суд РФ. Данная обязанность судом была нарушена.

Таким образом, заинтересованное лицо может осуществить право на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства, т.е. самостоятельно обратиться в КС РФ с заявлением о неконституционности ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

Следует заметить, что практика арбитражных судов имеет тенденцию к изменению. Возможно, суды воспримут правовое обоснование необходимости проведения судебного разбирательства по указанным ходатайствам, а вышестоящие инстанции дадут необходимые разъяснения, сформировав единообразное толкование и применение арбитражными судами ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

Неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе и особенности использования права принудительного исполнения

Понятие «мировое соглашение» пришло в арбитражный процесс из гражданского, где использование данного механизма урегулирования существующих споров является достаточно популярным. Мировое соглашение как своего рода договор призван, в первую очередь, разрешить имеющиеся спорные вопросы между участниками и гражданского, и арбитражного процессов.

Если для гражданского процесса последствия неисполнения такого договора предельно ясны – участников соглашения суд обяжет исполнить его условия, либо начнется процедура принудительного исполнения, а также само соглашение может быть расторгнуто, то в случае с аналогичной ситуацией в арбитражном процессе все выглядит несколько сложнее.

Последствия неисполнения

В том случае, если в арбитражном процессе зафиксирован факт неисполнения мирового соглашения, стороны, участвующие в нем, имеют право либо расторгнуть такое соглашение, либо добиться его принудительного исполнения.

Расторжение мирового соглашения в арбитражном процессе может происходить только по инициативе истца, так как он считается в таком процессе потерпевшей стороной, и мировое соглашение ухудшает именно его положение при разрешении спора. Ответчик таким правом не наделен, хотя механизм, используемый в этом случае, происходит из гражданского процесса, для которого характерно право обеих сторон выступить инициаторами расторжения. Невозможность ответчика выступить инициатором расторжения заключенного мирового договора связана с тем, что таким договором он получает некоторые преимущества при разрешении спора, что ставит его в более выгодное положение, нежели у него было ранее. В связи с этим ответчик и лишен права расторжения.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

В том случае, если мировое соглашение не исполняется, и истец подал заявление о необходимости его расторжения, он не имеет права обратиться в суд с повторным заявлением о необходимости разрешения имеющегося спора с тем же ответчиком, что и было первое обращение.

Для ответчика принудительное исполнение мирового соглашения также становится правовым последствием неисполнения мирового соглашения, если оно заключено в ходе арбитражного процесса.

Правила подачи заявления в суд

Для того чтобы у той стороны, которая не исполняет положения утвержденного мирового соглашения, появились возможности для принудительного исполнения заключенного договора, необходимо правильно составить специальное заявление в арбитражный суд. Среди основных правил следует учесть:

  • подача заявления, фиксирующего факт неисполнения мирового соглашения, осуществляется только в тот арбитражный суд, который вел дело об имеющемся споре, а также утверждал текст мирового соглашения;
  • в тексте заявления необходимо указать данные того арбитражного суда, в который подается такое заявление;
  • в тексте самого заявления необходимо указать фактические сведения о том, какими являются условия подписанного для разрешения спора без участия суда мирового соглашения, в каком виде эти условия должны быть исполнены, а также какие сроки даются на исполнение этого соглашения;
  • отдельной частью заполняются сведения о неисполнении мирового соглашения: когда и при каких обстоятельствах возникла сама ситуация с неисполнением, в чем она выражается, приводится перечень доказательств (в виде отсылок к приложениям и к тексту заявления), подтверждающих факты неисполнения установленных договоренностей;
  • отдельно следует оформить список приложений, которые будут сопровождать подаваемое заявление. В такой список можно включить: копию постановления суда об утверждении мирового соглашения с отметкой о вступлении в действие такого судебного акта, текст самого договора (чтобы избежать подробного описания всех имеющихся условий договора в тексте заявления), документы, выступающие в качестве доказательств фактического неисполнения условий соглашения (например, график платежей и платежные документы, подтверждающие неисполнение такого графика).

Порядок и сроки подачи

Заявление может быть подано только в письменном виде, так как его должна принять канцелярия арбитражного суда и направить в подразделение, занимающееся исполнительным производством. Срок обработки такого заявления может составлять до тридцати дней с момента его получения канцелярией (в качестве дня для начала отсчета срока используется день, следующий за днем принятия заявления – это правило продиктовано гражданским процессуальным законодательством для отсчета процессуальных сроков как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве). Такой срок продиктован необходимостью суда изучить обстоятельства дела и рассмотреть вопрос о том, какой исполнительный лист выдать – немедленного исполнения (то есть который выдается в день вынесения решения суда и подлежит немедленной передаче судебным приставам-исполнителям) или стандартный, который выдается по истечении тридцати дней с даты вынесения судебного акта о необходимости возбуждения исполнительного производства.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Читать еще:  Срок обжалования протокола об административном правонарушении ГИБДД

Что касается сроков подачи заявления в суд о неисполнении подписанного договора, то обратиться можно только после того, как истекли предельные сроки, указанные в тексте соглашения, но не позднее, чем три года с даты истечения такого срока, так как, в противном случае, истечет срок давности, и право на обращение в суд автоматически будет аннулировано.

Порядок исполнения мирового соглашения в принудительном порядке

После того как исполнительный лист был получен, начинается процесс принудительного исполнения мирового соглашения. Этот процесс также имеет определенные особенности внутри себя, что позволяет добиться максимального результата по исполнению ранее подписанных договоренностей в рамках мирового соглашения. Исполнение подписанного договора выглядит следующим образом:

  • передача судебному приставу-исполнителю полученного исполнительного листа. После получения на руки этого документа его необходимо передать приставам в течение трех дней (срок также отсчитывается со дня, следующего за днем получения). Передача исполнительного листа сопровождается заявлением о необходимости возбуждения исполнительного производства;
  • заявление составляется в свободной форме, однако, в нем необходимо указать реквизиты самого исполнительного листа и того судебного акта, на который он выдан (в данном случае речь идет о судебных документах, изданием которых было утверждено мировое соглашение, подписанное сторонами, участвующими в процессе). Кроме того, необходимо указание сведений о том, на какую сумму выдан исполнительный лист, и каким образом эта сумма должна быть погашена (для этого потребуется указать реквизиты для перечисления средств той стороны, которая страдает от неисполнения подписанного соглашения);
  • в конце заявления необходимо поставить дату его составления и подпись заявителя. Если заявление составляет доверенное лицо истца или ответчика, то потребуется указать реквизиты доверенности или иного документа, обеспечивающего правомочность действий такого доверенного лица (в том числе на составление и подачу документов в суд и в Федеральную службу судебных приставов для проведения специальных действий в рамках исполнительного производства).

Меры ответственности за неисполнение мирового соглашения

Меры ответственности, которые могут быть применены к одному из участников мирового соглашения в случае его неисполнения, обычно фиксируются в тексте самого такого договора. Кроме того, в тексте документа могут также содержаться отсылки к тем нормативным актам, которые могут быть использованы сторонами в случае неисполнения данного документа.

Однако по условиям мирового соглашения данная сумма может рассчитываться по-другому, но так, чтобы итоговое значение получилось не меньше рассчитанного по указанной выше формуле.

Кроме того, потерпевшая от неисполненного соглашения сторона может обратиться в суд с заявлением о назначении того или иного вида мер ответственности. В этом случае суд рассмотрит вопрос исходя из конкретных обстоятельств дела и в исполнительном листе укажет те данные, которые необходимо будет учесть при принудительном исполнении мирового соглашения.

Принудительное исполнение мирового соглашения — порядок действий

Мировое соглашение — акт добровольного примирения сторон в ходе судебного процесса. Стороны приходят к обоюдному согласию и дальнейшее рассмотрение дела не требуется. Подробности соглашения фиксируются письменно и утверждаются судом.

Только вынесенное судом определение может подтвердить факт заключения мировой. Этот ход придаёт соглашению статус судебного решения. Поэтому, если соглашение не исполняется или нарушено То это значит, что ответчик посягнул на правовую судебную защиту, установленную Конституцией, что влечёт ответственность по целому ряду базовых законов.

Согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса (Далее — АПК РФ), судебное определение выполняется немедленно. Это означает принудительное исполнение мирового соглашения.

Порядок получения листка о принудительном исполнении соглашения

Необходимость добиваться документа, чтобы заставить ответчика соблюдать обоюдное согласие, кажется странной. Однако недобросовестные лица идут на мировую исключительно ради затягивания сроков.

Вместе с тем граждане могут неверно толковать положения ст. 141 АПК РФ. Закон говорит, что лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдаётся по ходатайству истца.

Идя по ложному пути, гражданин затем обращается к ст. 159 АПК РФ, а там сказано, что ходатайство надо обосновать суде. Должно пройти слушание с привлечением всех участников дела. Затем суд вынесет определение, удовлетворено ли ходатайство.

Если смотреть с такой стороны и только на судебный термин, получается:

  1. нужно вызвать стороны дела в суд;
  2. вновь изучить мнения и доказательства;
  3. вынести новое решение, составить документы.

Видим фактическое рассмотрение дела заново, но решение-то по существу уже вынесено. Когда вступает в силу мировое соглашение, читайте здесь. А раз дело уже рассмотрено, все эти процедуры не нужны. Именно это часто разъясняется Федеральными арбитражными судами, в особенности ФАС по Московскому округу.

Даже тот момент, что срок добровольного исполнения, указанный в соглашении (обязательный реквизит), ещё не истёк, не мешает взять лист.

Истцу дозволено иметь страховку и шанс представить исполнительный лист приставу или в банк мгновенно. Как только ответчик нарушает условия мирового соглашения, истец действует.

В какой срок наступает принудительное исполнение

Несмотря на тот факт, что принуждающий листок можно взять сразу после фиксации мировой, это ещё не влечёт принудительного исполнения.

Согласно ст. 140 АПК РФ, соглашение заключается на условиях, предусмотренных его сторонами. Условия включают и срок добровольного исполнения в соответствии с самим понятием мирового соглашения. Только по истечении срока истец может заставить банк или государственные службы принудить ответчика.

Срок должен быть разумным, но речь здесь идёт о годах. Особенно актуальны многолетние соглашения для банкротов и кредиторов.

С вынесением определения судом по делу с мировой заканчивается любое производство. Истцу не нужно проходить всё вновь — на основании судебного листа он может требовать напрямую со счетов ответчика. Или истец может направить лист приставу для открытия производства.

Другой важный срок, когда соглашение придётся исполнять принудительно — это срок обращения в суд за листом. Постановлением ФАС Московского округа № А40-18123/0 оговорено, что этот срок не ограничивается. В свою очередь Конституционный суд РФ в Определении № 1286-О-О от 13.10.2009 обязал выдавать соглашение по первому обращению.

Неверно, что истец должен обратиться:

  • не позже 3 лет со дня вынесения определения;
  • не позже окончания срока отсроченного исполнения судом;
  • не раньше общего срока обжалования решений суда (10 дней).

Обратиться можно в любое время и, раз решение по делу уже вынесено, ни о какой исковой давности спора быть не может. Отказ выдать листок обжалуется в апелляционном порядке.

Как ускорить принудительное исполнение

Надо понимать, что законодательная база в исполнении мировых соглашений строится на разных федеральных кодексах, не только на АПК. В заявлении следует ссылаться на акты по ситуации:

  1. ст. 13 Гражданского процессуального кодекса (Далее — ГПК РФ) предусматривает обязательное исполнение определений суда;
  2. ст. 220 ГПК РФ останавливает все процедуры после утверждения мировой, в том числе и процедуру банкротства предприятия;
  3. ст. 428 ГПК РФ дозволено выдать судебный листок после реализации законной силы решения (10 дней), кроме исключений мгновенного исполнения (мировая);
  4. раздел VII АПК РФ регулирует принудительное исполнение по упрощённому ходатайству;
  5. ст. 315 Уголовного кодекса влечёт ответственность уголовного и административного толка за уклонение от исполнения решения лицами, в том числе должностными (приставы).

Ходатайство направляется в общей форме письменно. Оно готовится из вводной и требовательной части. Обязательны реквизиты наименования, адресов, даты составления и ссылка на определение суда.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ истец не должен доказывать основания для выдачи ему листа. Достаточно сослаться на определение суда по делу.

Ещё одним рычагом для ускорения процесса станет Определение Конституционного суда РФ № 1286-О-О от 13.10.2009. Согласно ему:

  • АПК РФ не содержит необходимости особого акта суда или решения о предоставлении листа — он просто выдаётся стороне. Подробности о заключении мирового соглашения по АПК, вот тут;
  • Арбитражный суд обязан выдать листок незамедлительно, а крайнего срока для обращения — нет.

Также, что видно из законодательной базы, должностные лица обязаны содействовать исполнению под угрозой уголовной ответственности.

Когда принудительное исполнение влечёт новый иск к ответчику

Определение суда и получение исполнительного листа не всегда приближает выполнение требований заявителя. Так происходит, если:

  1. требования истца не могут быть удовлетворены фактически;
  2. мировое соглашение не может обязать ответчика.

И здесь кроется очередной нюанс в применении наших законов. Может показаться неверным и несправедливым утверждение, будто мировое соглашение необязательно к исполнению. Однако это так, если ответчик соглашается по долгам, а всё его имущество представляет собой:

  1. доли в уставном капитале предприятий;
  2. заложенную собственность, в особенности ипотеку.

Особенность мирового соглашения в том, что все судебные производства прекращены с его утверждением (ст. 139 АПК РФ). Взыскание по мировой идёт в добровольном порядке, как по договору. Либо в исполнительном — если ответчик противится.

Ни добровольный, ни принудительно-исполнительный порядок не позволяет распорядиться особым имуществом ответчика.

Почему мировую сложно исполнять для долей в капитале

В случае если ответчик не имеет официального имущества, кроме уставных долей, а в мировой согласился вернуть долг, его просто нельзя обязать ничего вернуть.

Согласно ст. 25 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14, обратить взыскание на доли в капитале фирмы можно только по отдельному решению суда. Суд должен оценить работу пристава и проверить, не имеется ли иного имущества.

Получается, нельзя принудить исполнить мировое соглашение в отношении долей капитала. Истец вынужден подавать иск. Суд в практике на его стороне.

В одновременных постановлениях Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов № 90 и № 14 от 09.12.1999 сказано, что можно ограничиться просьбой об ином способе исполнения.

Почему мировая не может выполняться для заложенного имущества

Не менее проблематично исполнить мировое соглашение и при ипотеке. Ст. 349 Гражданского кодекса (Далее — ГК РФ) запрещено вне суда налагать взыскание на залог.

Это значит, если ответчик официально имеет только заложенное имущество и не выполняет условия мировой, истец должен подавать иск.

Правило работает, если в мировом соглашении не прописана возможность возместить долг залогом, а обычно она не прописана. Более того, нередко в мировой сказано обратное: ни при каких обстоятельствах не обращать взыскание на ипотечную квартиру.

Самое неприятное в сложившейся системе то обстоятельство, что пристав, возбудив исполнение, не сможет ничего взыскать и закроет производство. Согласно ст. 439 ГПК РФ, его нельзя будет возобновить. Придётся судиться заново, если не потребовать в суде изменения порядка.

Почему заключение мирового соглашения не всегда является лучшим выходом для одной из сторон? Смотрите видео:

Отсюда остаётся только посоветовать истцу не заключать мирового соглашения без уверенного знания оппонента и его активов. Хотя даже глубокие познания не могут защитить от «утери» ответчиком имущества.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector