Является ли забор недвижимым имуществом

Является ли забор недвижимым имуществом

разная есть практика
металлический забор вряд ли признают недвижимым
бетонный на фундаменте бывает регистрируют
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

от 21 мая 2004 года Дело N А44-1933/04-С3

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Тэмп» к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании незаконным решения от 05.02.2004 N 84/2003-531,

ОАО «Тэмп» обратилось с заявлением о признании недействительным решения учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новгородской области от 05.02.2004 N 84/2003-531, выразившегося в отказе в государственной регистрации права собственности на ограждение (забор) как объект недвижимости.
В судебном заседании заявитель уточнил свои требования в соответствии со ст. 198 АПК РФ и просит признать указанное решение незаконным, т.к. оно не является ненормативным правовым актом.
В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что ограждение (забор) является объектом недвижимости, полученным в собственность ОАО «Тэмп» в результате приватизации. В плане приватизации забор был указан как самостоятельный объект. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, относит ограды (заборы) и ограждения к сооружениям, т.е. самостоятельным инженерно-строительным объектам.
Заявитель также указал, что на государственную регистрацию данного объекта им были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что ограждение (забор) является объектом недвижимости, в том числе план данного объекта с указанием в нем кадастрового номера, удостоверенного ГОУП «Новтехинвентаризация».
Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя это тем, что отказ в регистрации забора является законным и обоснованным, поскольку согласно ст. ст. 134, 135 ГК РФ забор — принадлежность главной вещи и самостоятельным объектом недвижимого имущества не является. Соответственно, право на забор не подлежит государственной регистрации.
Отказ в регистрации права собственности на забор за ОАО «Тэмп» был основан на заключении государственного областного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода». Это предприятие в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Федеральный закон) обязано осуществлять государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. В соответствии со ст. 31 Федерального закона оно несет ответственность за точность данных об объектах недвижимого имущества.
Представитель ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода», привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что вывод о том, что забор не является самостоятельным объектом недвижимости, подлежащим государственной регистрации, сделан на основании Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, статей 134, 135 ГК РФ. Кроме того, при описании объекта (забора) по запросу учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним использовалась Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37. Указанная Инструкция применялась ввиду того, что специальной инструкции о проведении учета объектов производственного назначения до настоящего времени не разработано. Из Инструкции также следует, что заборы не являются самостоятельными объектами, поскольку имеют вспомогательное назначение.
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Тэмп» обратилось в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — учреждение юстиции) по поводу регистрации права собственности общества на ограждение (забор) вокруг земельного участка, на котором располагаются производственные помещения ОАО «Тэмп», как самостоятельный объект недвижимости.
Письмом учреждения юстиции от 05.02.2004 N 84/2003-531 ОАО «Тэмп» извещено об отказе в регистрации права на забор. В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на абзац 2 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», из которого следует, что «право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом».
Вывод о том, что забор не является самостоятельным объектом недвижимости, сделан учреждением юстиции в том числе и на основании описания этого объекта, данного муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации» (в настоящее время — ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода»). Использование такой информации регистрирующим органом не противоречит ст. 8, п. 4 ст. 18, ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
То, что Бюро технической инвентаризации является специализированной организацией по ведению государственного учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества подтверждается п. 5 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, и Уставом этого предприятия.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, — земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.
Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 359, относит ограждения (заборы) к подразделу «Сооружения», т.е. инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
Вспомогательная функция забора по отношению к основному объекту, находящемуся на земельном участке, подтверждается представленным на обозрение суда техническим паспортом на основной объект — гараж, в который забор вписан как вспомогательное сооружение. Кадастровый номер также указывает на то, что объект является вспомогательным.
Ссылка заявителя на то, что по Общероссийскому классификатору основных фондов заборы отнесены к самостоятельным объектам, не может быть учтена, поскольку Общероссийский классификатор составлен в целях полного и точного учета основных фондов. Вместе с тем Общероссийский классификатор не предусматривает деление фондов на движимое и недвижимое имущество.
Письмо КУГИ Новгородской области от 04.12.2003 N 4369 о том, что ограждение базы является объектом недвижимости, принадлежащим ОАО «Тэмп» на праве собственности, не может служить основанием для его государственной регистрации, т.к. КУГИ не является полномочным органом по государственному учету и инвентаризации объектов недвижимости.
Исходя из изложенного вывод регистрирующего органа о том, что забор не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, обоснован и соответствует ст. ст. 134, 135 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 — 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

В признании незаконным решения учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2004 N 84/2003-531 об отказе в регистрации забора, принадлежащего на праве собственности ОАО «Тэмп», отказать в связи с неустановлением нарушений абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.

Ограждение как объект недвижимого имущества

Ограждение как объект недвижимого имущества

Является ли ограждением объекта права? Если да, то каким? Имеет ли значение функция или характер этого объекта? Как соотносится объект капитального строительства и объект недвижимого имущества между собой? Да, и вообще – недвижимое ли это имущество?

На эти и не только эти вопросы, смотрим наш материал.

Итак. Определение о передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-1160/13 от 24.06.2013.

Фабула дела.

Центральный банк РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. По мнению заявителя, заинтересованное лицо необоснованно отказало в государственной регистрации права на сооружение – ограждение, протяженностью 126 метров.

Отказ был связан с тем, что банк не предоставил надлежащий документ, подтверждающий принадлежность ограждения к категории вспомогательных объектов, а именно заключения уполномоченного структурного подразделения органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся вопросы архитектуры и градостроительства.

Суды трех инстанций посчитали, что действия УФРС были незаконными.

Однако ВАС РФ обратил внимание на следующее.

1. Исходя из ст.130, 131 ГК РФ в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

2. Суды должны оценить сооружение с точки зрения наличия у него признаков отдельного объекта вещного права. Сам по себе факт вспомогательного характера объекта не означает, что он признается недвижимым имуществом, выполняя при этом обеспечивающую функцию.

3. Правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию. Поэтому вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства правового режима недвижимого имущества может быть сделан в каждом конкретном случае исключительно с учетом критериев, установленных статьей 130 Гражданского кодекса.

Читать еще:  Как изменить категорию земель сельскохозяйственного назначения

4. Не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым имуществом. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе (см. на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08).

5. Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта – обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

6. Поэтому дело передано в Президиум ВАС РФ.

Наш комментарий.

1. Первоначально дело было о том, являются ли действия УФРС законными при требовании дополнительных документов при регистрации права собственности в упрощенном порядке.

Именно об этом говорили все три суда и об этом, если верить изложенному в актах, говорили и сами стороны, в том числе и УФРС. В своих возражениях УФРС не указывал, что ограждение не является объектом недвижимого имущества. Наоборот, он таковым его признавал и просто требовал больше, чем нужно было документов для регистрации права.

2. Однако подобный ход был бы наверно скучным суду. Суд решил «копнуть глубже» и убедиться, а что вообще было представлено для регистрации права собственности в УФРС.

3. Как уже и ранее сообщал ВАС РФ, кроме непосредственно тех признаков, что изложены в ст.130, 131 ГК РФ стоит принимать во внимание и наличие дополнительных критериев, позволяющих признать существование того или иного объекта права в качестве объекта вещного права.

4. Важное значение в рассматриваемом споре является то, что, несмотря на достаточный период существования и ГК РФ, и закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у судов нет четких и ясных критериев для такого определения. А если так, то в качестве объекта вещного права у нас могут быть зарегистрированы и заборы, и иные ограждения, железнодорожные пути, и асфальт, и теннисный корт, и спортивная площадка, и автомобильная и прочее. В связи с этим, в зависимости от региона у вас больше или меньше шансов на получение желаемого результат (в виде регистрации права собственности на объект).

5. Причем вопрос о критериях должен сводиться к одному. Является ли рассматриваемый объект улучшением, особенностью, свойством другого объекта. Например, как здесь – земельного участка.

6. На наш взгляд, ограждение не является объектом вещного права. Это, в частности, подтверждается и ст.262 ГК РФ указывающей, что ограждение является ясным способом обозначения собственником отсутствия его разрешения на вход на участок.

Если у вас есть вопросы, связанные с ограждением как объектом права, то напишите нам на почту info@vitvet.com и мы вам поможем.

p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

Налогообложение имущества «с признаками недвижимости»

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Наталья Вахромова и Вячеслав Горностаев рассказывают, признаются ли объектами обложения налогом на имущество принятые с 1 января 2013 г. на учет в качестве основных средств забор и ворота, отвечающие признакам недвижимого имущества, но не зарегистрированные в ЕГРП.

Являются ли объекты основных средств (забор и ворота, имеющие капитальный фундамент) объектами обложения налогом на имущество, если они возведены (приобретены) после 01.01.2013? Если эти объекты отвечают признакам недвижимого имущества, но права собственности на них не зарегистрированы в ЕГРП, являются ли они объектами налогообложения?

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

В свою очередь, пунктом 1 ст. 374 НК РФ установлено, что объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378 и 378.1 НК РФ.

При этом на основании пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения не признается движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств.

Таким образом, активы, принимаемые на учет с 1 января 2013 г., будут являться объектом налогообложения, если принимаются на учет в качестве основных средств и являются недвижимым имуществом.

НК РФ не устанавливает понятия движимого и недвижимого имущества.

При этом п. 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Проведение государственной регистрации права собственности на объект недвижимости удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права собственности и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст.ст. 2, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон N 122-ФЗ)). Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоподтверждающим документом на любой объект недвижимости.

В соответствии с п. 74 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество должно быть указано описание объекта права.

Исходя из прямого прочтения указанных норм напрашивается вывод, что основные средства, приобретенные организацией с 1 января 2013 года, будут являться объектом обложения налогом на имущество, если они обладают признаками недвижимого имущества, при этом право собственности на них должно быть зарегистрировано в ЕГРП. Однако норма п. 1 ст. 374 НК РФ не указывает на то, что объектом налогообложения признается недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Данная норма указывает на то, что объекты должны быть учтены на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

К тому же налоговая база по налогу на имущество организаций, при определении которой в соответствии со ст. 375 НК РФ учитывается остаточная стоимость основных средств, формируется для целей налогообложения по установленным правилам ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены ПБУ 6/01 «Учет основных средств » (далее — ПБУ 6/01) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее — Методические указания).

Отметим, что ПБУ 6/01 не установлено в качестве обязательного условия для отражения имущества в бухгалтерском учете в качестве основного средства наличие государственной регистрации права собственности на введенное в эксплуатацию и фактически используемое налогоплательщиком в производственной деятельности недвижимое имущество. Для принятия объекта недвижимости на учет в качестве основного средства должны только выполняться условия, перечисленные в п. 4 ПБУ 6/01.

Приказом Минфина России от 24.12.2010 N 186н внесены изменения в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету, действующие с 2011 года.

Так, из п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ (утверждено приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н) исключена норма, согласно которой недвижимость, по которой не получены документы о государственной регистрации права, относилась к незавершенным капвложениям.

Согласно п. 52 Методических указаний объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Таким образом, если актив соответствует признакам недвижимого имущества и выполняются все условия п. 4 ПБУ 6/01, но по каким-либо причинам право собственности на него не зарегистрировано в ЕГРП, то данный актив признается объектом основных средств и, соответственно, подлежит обложению налогом на имущество (смотрите письма Минфина России от 25.06.2012 N 03-05-05-01/28, от 22.06.2011 N 03-05-05-01/50, от 17.06.2011 N 03-05-05-01/44, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148).

Для того чтобы определить, являются ли забор и ворота объектами недвижимости, необходимо определить, обладают ли они признаками, установленными п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Отметим, что разъяснений официальных органов по рассматриваемому вопросу на данный момент не обнаружено.

При этом суды считают, что заборы относятся к сооружениям, которые по действующему законодательству необязательно должны относиться к объектам недвижимого имущества, соответственно, подлежать учету в БТИ и (или) регистрироваться в ЕГРП (постановление ФАС Московского округа от 27.09.2012 N Ф05-10795/12 по делу N А40-6450/2012).

На основании п. 1 ст. 222, ст. 263 ГК РФ возведение объектов недвижимости возможно только на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, при условии получения на это соответствующего разрешения, а также соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Читать еще:  Как получить землю под кфх бесплатно

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

Учитывая положения приведенных выше норм, следует заключить, что для ответа на вопрос, являются ли забор и ворота недвижимым имуществом, необходимо установить, могут ли эти сооружения быть отнесены к объектам капитального строительства и не являются ли они временными сооружениями.

Так, в частности, необходимо установить, насколько прочно связаны эти объекты с землей. Если объекты являются временными сооружениями, которые могут быть демонтированы без значительных затрат и установлены на другом месте без ущерба для их конструкции, эти объекты не являются недвижимостью (смотрите, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2006 N А79-4382/2006). Отметим, что в данном судебном решении железобетонный забор был признан движимым имуществом.

Также необходимо отметить, что установка забора на капитальном фундаменте не влечет отнесения самого забора к объектам недвижимости. Возведение монолитного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального сооружения, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 N Ф08-1203/08).

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо создание объекта в установленном порядке с получением необходимой разрешительной документации с соблюдением строительных норм и правил (постановления ФАС Центрального округа от 18.10.2012 N Ф10-3666/12 по делу N А68-12735/2011, Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N 09АП-10859/2009, N 09АП-10860/2009, ФАС Центрального округа от 07.04.2008 N А68-5343/06-285/А, Уральского округа от 10.12.2007 N Ф09-1349/07-С6, Северо-Западного округа от 21.01.2008 N А05-4976/2007, Поволжского округа от 19.03.2008 N А55-10751/07).

Постановлением ФАС Центрального округа от 26.01.2012 N Ф10-5262/11 по делу N А14-662/2011 установлено, что автомобильная площадка, имеющая асфальтовое покрытие, металлический забор и ворота, была создана именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, предусмотренных ст.ст. 51, 52, 55 ГрК РФ, на нее был составлен технический паспорт, в котором указано, что объект является сооружением. При этом суд указал, что асфальтовое замощение и ограждение изначально создавались именно как объекты недвижимого имущества, прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Наличие технического паспорта на забор, свидетельствующее о том, что этот объект состоит на техническом учете в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, само по себе не является доказательством отнесения объекта к недвижимому имуществу. Для того чтобы забор был признан недвижимостью, необходимо наличие всех признаков недвижимого имущества, определенных в ст. 130 ГК РФ (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2008 N Ф08-6289/2008).

Возможность государственной регистрации права собственности на забор как на недвижимое имущество также подтверждает судебная практика (смотрите, например, определения ВАС РФ от 22.12.2008 N 13431/08, от 08.12.2008 N 15248/08, от 30.09.2008 N 12011/08).

Как правило, заборы возводятся при строительстве какого-либо иного объекта недвижимости, например здания, поэтому разрешение на строительство выдается также в составе разрешения на строительство другого объекта недвижимости. В этом случае специального разрешения на строительство забора не требуется (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2006 N Ф08-4668/06).

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, если согласно техническому паспорту на здание в состав этого объекта как комплекса имущества входят заборы, которые обладают всеми определенными ГК РФ признаками недвижимости и предназначены для использования здания (для ограждения прилегающей к нему территории), такие заборы имеют статус недвижимого имущества (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2008 N Ф09-4579/08-С6).

В связи с этим, по нашему мнению, сведения о заборе, если он является объектом недвижимости, должны быть указаны в свидетельстве о праве собственности на здание, для ограждения территории которого он был возведен.

Таким образом, возведенный забор и установленные ворота, в зависимости от их назначения и соответствия признакам недвижимого имущества, установленным ст. 130 ГК РФ, могут являться как движимым, так и недвижимым имуществом. В рассматриваемом случае организация вправе самостоятельно решить этот вопрос, дав оценку соответствия этих объектов установленным законодательством РФ характеристикам, позволяющим отнести их к тому или иному виду имущества. Если забор (ворота), возведенный (приобретенный) организацией после 01.01.2013, будет признан движимым имуществом, то данный объект основных средств не будет признаваться объектом налогообложения для целей исчисления налога на имущество.

В случае, если забор и ворота отвечают всем установленным законом характеристикам недвижимого имущества, право собственности на такие объекты подлежит государственной регистрации в ЕГРП независимо от того, зарегистрировано право собственности или нет, возникает необходимость исчислить и уплатить налог на имущество.

Исходя из вышесказанного считаем, что организации необходимо разработать регламент, в котором следует четко определить критерии или даже закрепить перечень движимого и недвижимого имущества. Кроме того, рекомендуем вести аналитический учет движимого имущества, приобретенного в 2013 году, на отдельном субсчете.

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

Ограждение это движимое или недвижимое имущество

Основные признаки недвижимого имущества

Закрытый перечень объектов движимого и недвижимого имущества, которые не признаются объектами налогообложения, приведён в п. 4 ст. 374 НК РФ. В частности, в него входят: земельные участки, объекты основных средств первой и второй амортизационных групп. Льготы, предоставляемые при исчислении налога, перечислены в ст. 381 НК РФ. Среди них в т. ч. указано движимое имущество, принятое с 1 января 2013 г. на учёт в качестве основных средств. За исключением имущества, принятого к учёту в результате реорганизации (ликвидации) и передачи между взаимозависимыми лицами (п. 25 ст. 381, п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Движимое имущество — это всё, что не относится к недвижимости (включая деньги и ценные бумаги). Регистрация прав на него не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ). Например, обязательная регистрация прав установлена в отношении такого движимого имущества, как оружие (ст. 12, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии») или транспортные средства (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Выбираем счет для забора

Такой обыкновенный объект как забор при принятии его к учету может ввергнуть бухгалтера в глубокую задумчивость. Ведь именно на этом этапе важно понять, относится имущество к движимому или недвижимому. В данной ситуации ответ не столь очевиден. А между тем от принятого решения зависят порядок документального оформления, корреспонденции счетов, объем прав по распоряжению и, наконец, порядок обложения налогом на имущество.

Если забор входит в состав здания как комплекса имущества, обладает всеми определенными ГК РФ признаками недвижимости и предназначен для ограждения прилегающей к зданию территории, он является недвижимым имуществом. Это обусловлено тем, что согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Ограждение как объект недвижимого имущества

5. Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта – обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

1. Исходя из ст.130, 131 ГК РФ в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Налогообложение имущества — с признаками недвижимости

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены ПБУ 6/01 «Учет основных средств » (далее — ПБУ 6/01) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее — Методические указания).

На основании п. 1 ст. 222, ст. 263 ГК РФ возведение объектов недвижимости возможно только на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, при условии получения на это соответствующего разрешения, а также соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в статье 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Дело в том, что по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ недвижимое имущество является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не признаются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описание их фактического состояния. В частности, к такому выводу пришел Президиум Московского областного суда в постановлении от 03.12.08 № 626. Поддерживают такую позицию и другие суды.

Забор это сооружение или строение

Многие владельцы загородных домов и дач, задаются вопросом: забор это движимое или недвижимое имущество? Ответ на данный вопрос кроется в особенностях конструкции ограждения. Капительное сооружение на фундаменте, которое невозможно переместить в данном виде, следует отнести к недвижимому имуществу. То есть, если участок огражден бетонным забором из монолитных плит, данное сооружение может называться недвижимостью. Одновременно с этим, если ограждение будет частично демонтировано и продано, то эта часть будет считаться движимым владением.

Читать еще:  Выгодно ли покупать квартиру в строящемся доме

Оформляя документы на владение дачным участком либо частным домом, многие сталкиваются с проблемой: как правильно классифицировать забор. К какой категории отнести ограждающую конструкцию. Что это: строение, сооружение, движимое либо недвижимое имущество? Следует ли подтверждать документами, право собственности на заборные конструкции и необходимо ли юридически обозначать это право? Как видим в данном случае возникает немалое количество вопросов, на которые не всегда находятся ответы.

Критерии, по которым суды оценивают, является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

Практика показывает, что для суда имеет значение, подключен ли объект к коммуникациям по временной схеме или они являются стационарными. При этом в данной ситуации суды также учитывают и другие признаки отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу.

Суды указывают, что одним из признаков, по которому объект может быть отнесен к недвижимому имуществу, является тот факт, создавался ли он изначально в качестве недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, а также получал ли его владелец необходимую разрешительную документацию с соблюдением градостроительных норм (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 N 09АП-7019/2007-ГК). Одной из причин признания объекта движимым имуществом является возведение постройки на участке, выделенном для строительства именно временных сооружений (см. врезку на с. 38).

Ограждение это движимое или недвижимое имущество

Ограждение в виде железобетонной конструкции, выполняющей функции разграничения земельного участка организации со смежными земельными участками, не является объектом недвижимого имущества и, как следствие, право собственности на него не подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Забор является сооружением и строением

Первая конструкция — деревянный частокол — не пропускает солнечный свет и скрывает частные владения от взглядов любопытных прохожих. Второй вид, например, кованый вариант оградительной конструкции или сетка, позволяет лучам солнца согревать цветы и растения, на участке.

Забор представляет собой ограждение, которое возводится вокруг дома, земельного участка и другой недвижимости. Строение, согласно толковым словарям, — это архитектурный объект, предназначенный для деятельности или жилья. Это общее понятие, в которое входит и здание, и сооружение. Если рассматривать здание, то это недвижимое имущество имеет общеупотребительный синоним — слово «дом».

Авторы блога

В документации, подтверждающей право собственности земельным участком, ограждение указывается, как одно из сооружений и объект владения собственником земельного надела. Многие владельцы загородных домов и дач, задаются вопросом: Ответ на данный вопрос кроется в особенностях конструкции ограждения.

Капительное сооружение на фундаменте, которое невозможно переместить в данном виде, следует отнести к недвижимому имуществу. То есть, если участок огражден бетонным забором из монолитных плит, данное сооружение может называться недвижимостью. Одновременно с этим, если ограждение будет частично демонтировано и продано, то эта часть будет считаться движимым владением.

Регистрация права собственника на ограждение // Анализ постановления Президиума ВАС

Зарегистрировать право собственника на ограждение нельзя, так как оно не является самостоятельным объектом недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13).

Постановление N 1160/13 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

1. Ситуация: Центробанк оспорил отказ управления Росреестра в госрегистрации права собственности РФ на ограждение

На земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном управлению Банка России (далее — Центробанк) на праве постоянного (бессрочного) пользования, находился ряд объектов недвижимости. Также на данном участке располагалось ограждение, которое предназначалось для определения границ этого земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа к объектам. Иными словами, ограждение выполняло обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и объектам недвижимости.

Центробанк обратился в региональное управление Росреестра с заявлением о госрегистрации права собственности РФ на указанное ограждение как на объект недвижимости вспомогательного назначения. Его создание подтверждалось декларацией об объекте недвижимого имущества, а назначение — техническим заключением по материалам обследования ограждения.

Однако управление Росреестра не нашло оснований для регистрации в упрощенном порядке права собственности РФ на ограждение. По мнению управления, не подтвердилось вспомогательное назначение объекта, при возведении которого не требуется получать разрешение на строительство, и отсутствовали доказательства ввода этого сооружения в эксплуатацию (п. 3 ст. 25.3 Закона о госрегистрации прав).

Не согласившись с таким решением, Центробанк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным и об обязании зарегистрировать право собственности РФ на ограждение. Суды трех инстанций удовлетворили заявленное требование. Они признали ограждение вспомогательным объектом без самостоятельного назначения, который предназначен для обслуживания иных объектов недвижимости (для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию Центробанка). Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Президиум ВАС РФ отменил принятые по делу судебные акты, сформулировав при этом следующие подходы.

2. Вывод ВАС РФ: зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства можно, только если он одновременно является и недвижимостью по смыслу ГК РФ, и самостоятельным объектом гражданского оборота

Президиум ВАС РФ разъяснил, что по смыслу положений п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении вещей, которые отвечают одновременно двум условиям:

— обладают признаками недвижимости (объекты, прочно связанные с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно);

— могут выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

ВАС РФ указал, что суды ошибочно отнесли к категории недвижимого имущества ограждение на основании того, что оно является объектом капитального строительства вспомогательного назначения.

Президиум ВАС РФ отметил, что объект капитального строительства и объект недвижимого имущества не являются тождественными понятиями. Первое из них используется лишь в том значении, который ему придает градостроительное законодательство. Второе предусмотрено гражданским правом и имеет иное содержание.

Требование о госрегистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права. В связи с этим в каждом конкретном случае необходимо оценивать, распространяется ли в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующий правовой режим. При этом следует учитывать признаки недвижимости и правила о госрегистрации прав на нее (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Таким образом, не все объекты, прочно связанные с землей, могут считаться недвижимым имуществом. Одного этого критерия недостаточно. Даже если объект вспомогательного значения является объектом капитального строительства (то есть прочно связан с землей), это вовсе не означает, что на него можно зарегистрировать право собственности. Необходимо еще одно условие: объект недвижимости должен быть самостоятельным объектом гражданского оборота. Объект вспомогательного назначения не является таковым, поскольку выполняет обслуживающую функцию основной вещи или является ее улучшением.

3. Вывод ВАС РФ: если ограждение прочно связано с землей, но вместе с тем имеет вспомогательное значение, то данное ограждение не является самостоятельным объектом недвижимости

Президиум ВАС РФ подчеркнул, что в этом случае не имеют значения физические характеристики ограждения и наличие у него отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь сооружения с земельным участком.

В рассматриваемом деле ограждение имело бетонный фундамент, что обеспечивало прочную связь этого сооружения с землей. Однако даже если стационарные ограждения имеют заглубленный фундамент, они не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поскольку являются составной частью земельного участка, на котором расположены. Временные ограждения, которые не связаны прочно с землей, суды относят к движимому имуществу (см. Постановления ФАС Московского округа от 11.04.2013 N А40-75848/12-64-704, ФАС Поволжского округа от 28.01.2014 N А12-9505/2013, ФАС Уральского округа от 03.09.2013 N А71-13472/2012).

На практике встречалась и противоположная позиция, когда суды считали прочную связь с землей необходимым и достаточным критерием для отнесения к объектам недвижимости по смыслу Гражданского кодекса РФ кирпичного забора (Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2013 N А60-37331/12) и забора из металлических и железобетонных изделий (Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2008 N А76-26015/2007).

Президиум ВАС РФ не признал ограждение объектом недвижимости, поскольку оно не имело самостоятельного хозяйственного назначения и не являлось отдельным объектом гражданского оборота. Оно выполняло лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям. Это подтверждалось техническим заключением, в соответствии с которым функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования.

В судебной практике встречался аналогичный подход к разрешению споров относительно ограждения (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 14.10.2013 N А76-2774/2013, ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2010 по делу N А05-959/2010).

Ранее Президиум ВАС РФ сформулировал подобный подход в отношении мелиоративных систем (см. Постановление от 17.01.2012 N 4777/08). Согласно этому подходу объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Подробнее по данному вопросу см. КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 7 ноября 2013 года.

Сформированный в рассматриваемом Постановлении N 1160/13 подход уже находит отражение в судебной практике (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2014 N А55-35556/2012).

Автор — эксперт компании «КонсультантПлюс» Анна Денисова.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector