Последствиями наложения судебных штрафов являются

Статья 119. Наложение судебных штрафов

СТ 119 АПК РФ

1. Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

2. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 настоящего Кодекса, составляет пять тысяч рублей.

3. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 настоящего Кодекса, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей.

4. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 настоящего Кодекса, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей, на организации — десять тысяч рублей.

5. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

6. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

7. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Комментарий к Ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в п. 5 ст. 2 АПК РФ как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Стороны наделены равными правами, и на них возложены обязанности, реализация которых способствует принятию судом законного и обоснованного решения.

В АПК РФ перечислены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 41 и др.). Они обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Равно как и неисполнение процессуальных обязанностей указанными лицами влечет для них последствия, предусмотренные Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений и другие требования, связанные с рассмотрением дела, являются обязательными и подлежат исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Одним из таких последствий в АПК названо наложение судебного штрафа.

Норма о наложении штрафа имеет двоякое значение: превентивное и карательное.

Штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные АПК РФ, и эта норма не подлежит расширительному толкованию.

В настоящем Кодексе расширены круг нарушений и лиц, на которые может быть наложен штраф, по сравнению с АПК 1995 г.

Так, в ст. 66 Кодекса предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок с лица, от которого истребуется доказательство.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае неисполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по тем же правилам, по которым наложен первый штраф.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

В ст. 96 АПК РФ установлен судебный штраф за неисполнение немедленно определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер.

Статья 154 АПК РФ регламентирует порядок в судебном заседании, который обеспечивает нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. В статье предусмотрено право арбитражного суда подвергнуть штрафу лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего в заседании.

В ст. 156 Кодекса предусмотрено наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание, если их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной судом.

В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения судебного штрафа (ст. 194).

В соответствии со ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей указанных органов и должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения судебного штрафа.

В ст. 205 АПК РФ о судебном разбирательстве по делам о привлечении к административной ответственности предусмотрено право арбитражного суда признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка в заседание этих лиц является основанием для наложения на них судебного штрафа.

В ст. 210 АПК РФ, предусматривающей процедуру судебного разбирательства по делам об оспаривании решений административных органов, установлено, что, если арбитражный суд признал обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвал их в судебное заседание для дачи объяснений, а они не явились в судебное заседание, неявка их является основанием для наложения на неявившееся лицо судебного штрафа.

Согласно ст. 215 АПК РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений; неявка этих лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения на них судебного штрафа.

Три основания для наложения судебного штрафа предусмотрены за нарушения в сфере исполнения судебных актов арбитражного суда.

Так, в ст. 331 АПК РФ предусмотрено наложение судебного штрафа на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со ст. 332 Кодекса судебный штраф может быть наложен за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист (ч. 1), а за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф (ч. 2).

Все судебные штрафы налагаются по правилам гл. 11 АПК РФ.

Что касается размера штрафа, то за нарушения, указанные в ст. 66, 96, 154, 156, 200, 205, 210, 215, 331, ч. 2 ст. 332 Кодекса, судебный штраф налагается в размере, установленном в гл. 11 АПК РФ. Судебный штраф за нарушение, предусмотренное в ч. 1 ст. 332, налагается в размере, установленном федеральным законом. Размер этого штрафа установлен в ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ — 50% от суммы, подлежащей взысканию.
———————————
СЗ РФ. 1994. N 30. Ст. 3591.

2. В Кодексе не установлен конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определен максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер за соответствующее нарушение. При этом суд должен исходить из конкретных обстоятельств, в частности, как это нарушение повлияло на ход судебного разбирательства, в том числе на соблюдение срока рассмотрения дела.

Конкретный размер штрафа устанавливается исходя из минимального размера оплаты труда, определенного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. : с 01.07.2000 в сумме 132 р. в месяц; с 01.01.2001 — 200 р. в месяц; с 01.07.2001 — 300 р. в месяц; с 01.05.2002 — 450 р. в месяц.
———————————
Там же. 2000. N 26. Ст. 2729; 2002. N 18. Ст. 1722.

3. Судебный штраф налагается на конкретное должностное лицо или гражданина, допустивших нарушение, а также на организацию. При этом исходя из состава нарушения, определенного в соответствующих статьях, может вытекать, кто несет ответственность за нарушение.

Так, в соответствии со ст. 154 Кодекса судебный штраф налагается на гражданина, допустившего нарушение порядка в судебном заседании.

В ст. 156 Кодекса судебный штраф налагается на организацию в случаях, когда судом признано ее обязательное участие в судебном заседании, или на конкретное лицо, явка которого признана обязательной судом, а также на не явившихся без уважительных причин по вызову суда свидетеля, эксперта, переводчика.

4. Как уже отмечалось в комментарии, одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является формирование уважительного отношения к суду. В ряде статей АПК РФ сформулированы нормы, направленные на реализацию этой задачи.

Так, в ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Обязательны также и подлежат исполнению органами, организациями и гражданами адресованные им арбитражным судом требования о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Такая ответственность установлена, в частности, в виде наложения судебных штрафов за нарушения, предусмотренные в ст. 66, 96, 154, 156, 200, 205, 210, 215 Кодекса.

Арбитражному суду предоставлено право отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

5. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, взыскиваются из их личных средств.

В соответствии со ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны, в частности, наименование взыскателя — организации, должника — организации, их место нахождения, а при взыскании денежных средств с гражданина в исполнительном листе указываются фамилия, имя, отчество должника — гражданина, место жительства, дата, место рождения, место работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Читать еще:  Закон о недоносительстве

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определенном законом о государственной регистрации. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
———————————
СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2002. N 12. Ст. 1093.

В Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. под местом нахождения юридического лица понимается адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае его отсутствия — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Этот адрес указывается в государственном реестре.
———————————
Там же. 2001. N 33. Ст. 3431.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. N 5242-1 определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница — приют, дом маневренного фонда и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства.
———————————
Российская газета. 1993. 10 авг.

6. Все судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета, о чем указывается в резолютивной части судебного акта и исполнительном листе.

Статья 119. «Арбитражный процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.11.2019)

Статья 119 АПК РФ . Наложение судебных штрафов

Статья 119. Наложение судебных штрафов

1. Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц — тридцать тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

2. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 настоящего Кодекса, составляет тридцать тысяч рублей.

3. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 настоящего Кодекса, на граждан, составляет пять тысяч рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — тридцать тысяч рублей.

4. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 настоящего Кодекса, на граждан, составляет пять тысяч рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — тридцать тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей.

5. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

6. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

7. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Комментарий к статье 119 АПК РФ

1. Глава 11 АПК РФ посвящена регулированию судебных штрафов, под которыми понимают санкцию имущественного характера, применяемую к лицам, препятствующим рассмотрению дела и (или) не исполняющим законные указания судьи. Институт судебных штрафов призван обеспечить выполнение задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных в ст. 2 АПК РФ, и нацелен на укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на формирование уважительного отношения к закону и суду.

Арбитражный процесс, как и гражданский процесс, отличается специфическими санкциями, среди которых меры неимущественного характера (наступление неблагоприятных последствий при неисполнении процессуальных обязанностей).

Штраф — санкция административно-правового характера. Однако особенности судебных штрафов предопределяются процедурой их наложения, которая подчинена общим принципам арбитражного процесса.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных АПК 2002 г. Перечень оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа существенно расширен по сравнению с АПК 1995 г., предусматривавшего только три случая: неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными; несоблюдение гражданами и организациями мер по обеспечению иска (запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора); неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист.

АПК 2002 г. предусматривает следующие основания наложения судебного штрафа:

1) неисполнение лицом, от которого истребуется доказательство, по неуважительным причинам обязанности представить истребуемое судом доказательство либо при неизвещении суда о невозможности представления доказательства (ч. 9 ст. 66);

2) неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96);

3) неуважение к арбитражному суду (ч. 2 ст. 119);

4) нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154);

5) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае признания их явки арбитражным судом обязательной (ч. 4 ст. 156);

6) неявка по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика (ч. 2 ст. 157);

7) неявка в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, если арбитражный суд признал явку указанных лиц обязательной (ч. 3 ст. 194);

8) неявка в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 200);

9) неявка в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности в случае признания арбитражным судом их явки обязательной (ч. 4 ст. 205);

10) неявка в судебное заседание представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, по делам об оспаривании решений административных органов, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 210);

11) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 215);

12) утрата переданного на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст. 331);

13) неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах банком или иной кредитной организацией, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист (ч. 1 ст. 332);

14) неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332).

Часть 1 ст. 119 АПК РФ устанавливает размеры судебных штрафов: для граждан величина не может превышать 25 минимальных установленных федеральным законом размеров оплаты труда, для должностных лиц — 50 минимальных размеров оплаты труда, для организации — 1000 минимальных размеров оплаты труда. Поскольку в данной норме речь идет о допустимом максимуме штрафа, размер может быть снижен арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела (например, характера совершенного правонарушения, степени вины и т.д.).

Данная норма носит общий характер, поэтому применяется ко всем случаям наложения судебного штрафа. Единственным исключением является положение ч. 1 ст. 332 АПК РФ, которая по вопросу размера судебного штрафа отсылает к иным федеральным законам. Размер штрафа за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника установлен ч. 2 ст. 17.14 КоАП и составляет половину от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн. руб.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц арбитражным судом может быть наложен штраф за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Практика применения данной статьи показывает, что арбитражные суды под неуважением к суду понимают достаточно широкий круг обстоятельств.

Например, Арбитражный суд Тюменской области в качестве основания для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 119 АПК РФ расценил неоднократное заявление представителем стороны ходатайств об отводе судьи без предоставления доказательств обоснованности отвода. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал в качестве таких оснований действия, направленные на нарушение тайны совещания судей, выразившиеся в оставлении в зале судебного заседания во время совещания судей работающего записывающего устройства (диктофона). Арбитражный суд Красноярского края в качестве неуважения к суду квалифицировал действия налогового органа по представлению недостоверной информации на запрос суда об истребовании доказательств .

Если в действиях лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ (оскорбление участников судебного разбирательства или судьи, иного лица, участвующего в отправлении правосудия), данное лицо подлежит уголовной ответственности.

3. Судебным штрафам могут быть подвергнуты граждане, организации и должностные лица. Часть 3 ст. 119 АПК РФ особо оговаривает, что в случае наложения штрафа на должностное лицо государственного органа, органа местного самоуправления и других органов, организаций (т.е. в случае совершения этим должностным лицом правонарушения) сумма штрафа взыскивается из его личных средств.

4. Денежные средства, взысканные в счет погашения судебного штрафа, перечисляются в полном объеме в федеральный бюджет.

За что может быть наложен судебный штраф в арбитражном суде?

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Судебный штраф может быть наложен как на граждан и должностных лиц, так и на организации.

Однако статьей 256.11 АПК РФ предусмотрены привилегии и иммунитеты для иностранных государств в процессе судебного разбирательства. В частности, при рассмотрении арбитражным судом дела с участием иностранного государства на это иностранное государство не может быть наложен судебный штраф.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Размеры судебных штрафов различаются в зависимости от статуса лица, на которое он накладывается.

АПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому размер судебного штрафа не может превышать:

— на граждан ‑ две тысячи пятьсот рублей,

— на должностных лиц ‑ пять тысяч рублей,

— на организации ‑ сто тысяч рублей.

Однако из этого правила предусмотрены исключения:

— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 АПК РФ, составляет пять тысяч рублей.

— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей.

— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей, на организации — десять тысяч рублей.

Читать еще:  Как платят отпускные по закону

Основаниями для наложения судебного штрафа являются:

— невыполнение требований арбитражного суда представить в арбитражный суд заключение эксперта в установленный срок (часть 6 статьи 55 АПК РФ);

— неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

— неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

— повторное невыполнение требований арбитражного суда представить доказательства (часть 10 статьи 66 АПК РФ);

— неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое суд возложил обязанность исполнить обеспечительные меры (часть 2 статьи 96 АПК РФ);

— неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ);

— нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (часть 5 статьи 154 АПК РФ);

— неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, явка которого в соответствии с АПК РФ признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156, часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 АПК РФ);

— неявка в суд по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля или переводчика (часть 2 статьи 157 АПК РФ);

— непредставление либо несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов в установленный срок органом, организацией, должностным лицом, которые не исполнили судебный акт в разумный срок (часть 3 статьи 222.8 АПК РФ);

— неисполнение лицом обязанности уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основаниях заявленных в арбитражный суд требований и иных обстоятельствах спора других участников (часть 4 статьи 225.4 АПК РФ);

— неисполнение лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (часть 10 статьи 225.6 АПК РФ);

— злоупотребление лицом, которое обратилось в арбитражный суд по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами (часть 3 статьи 225.12 АПК РФ);

— утрата виновным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа, которое выдал арбитражный суд (статья 331 АПК РФ);

— неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, иными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ);

— неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено совершение этих действий (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

Отдельно хотелось бы остановиться на таком основании наложения судебного штрафа как неуважение к суду.

АПК РФ наделяет арбитражный суд правом наложить по своему усмотрению судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Так, в частности, за совершение следующих действий законодатель установил уголовную ответственность:

— неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (часть 1 статьи 297 УК РФ);

— неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (часть 2 статьи 297 УК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если участвующее в деле лицо, на которое наложен судебный штраф, полагает определение суда о наложении судебного штрафа незаконным и необоснованным, оно вправе обжаловать его в установленном порядке (часть 6 статьи 120 АПК РФ). Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии к тому законных оснований (данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении АС Дальневосточного округа от 18.08.2017 по делу № А24-1918/2010, Постановлении АС Московского округа от 16.02.2017 по делу № А40-44820/2012).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Так, например, определением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2017 по делу № А82-7654/2016 на представителя ответчика Ш. был наложен судебный штраф в размере 1 500 рублей.

Истец по делу № А82-7654/2016 подал в Суд по интеллектуальным правам заявление о наложении судебного штрафа на представителя ответчика за проявленное неуважение к суду, выразившееся в уничижительных и пренебрежительных формулировках, приведенных в апелляционной и кассационной жалобах.

Суд по интеллектуальным правам установил, что в кассационной жалобе содержатся пренебрежительные и уничижительные высказывания в отношении судей арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а именно: «. на 4й странице Решения просто шедевр изворотливости суда» (абзац первый страницы 8); «Логика суда. Бред!» (абзац второй страницы 8); «Выводы АС АС Ярославской области и 2 ААС, содержащиеся в решении и постановлении, настолько нелепые и нелогичные. » (абзац седьмой страницы 11); «. Суды перекладывают недоказанное истцом на недоказанное ответчиком. Детский сад.» (абзац первый страницы 12); «Читаем постановление 2 ААС. Далее ложь все возрастает» (абзац пятый страницы 12 — абзац первый страницы 13); «Судьи 2 ААС уже не знали, что придумать, лишь бы переврать Закон России» (абзац первый страницы 14); «. А 2 ААС плевать. У 2 ААС ни знаний закона, ни аргументов нет, кроме как ссылаться на запрещенные Путиным В.В. изменениями в АПК письма ВАС. » (абзац четвертый страницы 14); «В целом все выводы и аргументы 2 ААС лживые, не основаны на обстоятельствах Дела, перевираются смысл норм права и содержат выдумки судей 2 ААС» (абзац первый страницы 15); «2 ААС в конце концов в постановлении скатился до откровенного вранья. Дальше вранья некуда. » (абзацы второй — третий страницы 15); «И шедевр незнания Закона России и полного отсутствия логики в конце Постановления 2 ААС» (абзац первый страницы 16)».

Суд при анализе данного вопроса руководствовался следующими положениями.

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02).

Суд установил, что «представитель заявителя кассационной жалобы Ш. изложил доводы кассационной жалобы, используя формулировки пейоративного характера в отношении судов первой и апелляционной инстанции, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный представителем Ш. не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов в кассационной жалобе не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие».

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 698-О все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела.

Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Суд пришел к выводу, что представителем ответчика Ш. данные стандарты в указанном деле нарушены, что является основанием для наложения на указанное лицо судебного штрафа.

Таким образом, по отношению к правилам поведения в судебном процессе законодателем установлены общеобязательные нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде судебного штрафа.

Последствиями наложения судебных штрафов являются

§ 3. Судебные штрафы

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты — решения, определения, постановления арбитражных судов — обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Неисполнение судебных актов влечет ответственность, установленную АПК РФ. Одним из отрицательных правовых последствий является наложение судебного штрафа.
Судебный штраф, являясь мерой воздействия имущественного характера на лиц, не выполняющих предписания судебных органов, представляет собой одно из проявлений юридической ответственности, которое мы определяем как применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера. Как и любая мера ответственности, судебный штраф применяется только за совершенное правонарушение, а его основанием выступает состав совершенного правонарушения. Несмотря на то что рассматриваемые нами меры ответственности хоть и носят имущественный характер, но их нельзя смешивать с мерами гражданско-правовой ответственности имущественного характера. В данном случае имеет место специфическая мера ответственности имущественного характера в арбитражном процессе. Эту ответственность не представляется возможным отнести также и к административной.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако в соответствии со ст. 119 АПК РФ судебный штраф налагается арбитражным судом в случаях и размерах, предусмотренных АПК РФ, и взыскивается в федеральный бюджет.
Анализ данной формулировки дает основание для следующих выводов.
Во-первых, штраф налагается только в случаях, прямо предусмотренных в АПК РФ:
1) за неисполнение обязанности предоставить истребованное арбитражным судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными (ст. 66);
2) за несоблюдение мер по обеспечению иска, заключающихся в запрещении другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (ст. 96);
3) за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154);
4) за неявку в судебное заседание вызванных иных лиц, участвующих в деле (ст. 156);
5) за неявку в судебное заседание вызванных эксперта, свидетелей, переводчика (ст. 157);
6) за неявку в судебное заседание вызванных представителей государственных органов, органов местного самоуправления, представителей административных органов, лиц, участвующих в деле, и иных должностных лиц, принявших оспариваемый акт (ст. 194, 200, 205, 210, 215);
7) за утрату исполнительного листа (ст. 331);
8) за неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств и за неисполнение указанным в исполнительном листе лицом действий, на которое возложено совершение этих действий (ст. 332).
Во-вторых, наложение штрафа является безусловной обязанностью арбитражного суда. Поэтому суд не вправе не применять указанную санкцию или заменять ее иными мерами воздействия по своему усмотрению при наличии указанных в законе оснований для ее применения.
АПК РФ установлены пределы штрафа, который может быть взыскан за каждый вид нарушения. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2500 руб., на должностных лиц — 5000 рублей, на организации — 100 000 руб.
При определении конкретного размера штрафа арбитражный суд учитывает фактические обстоятельства, в частности характер спора, сумму иска, последствия допущенного нарушения, степень тяжести нарушения и т.п.
В-третьих, штраф взыскивается в федеральный бюджет.
В-четвертых, штраф взыскивается с допустивших нарушения граждан, организаций, должностных лиц и граждан-предпринимателей, как являющихся участниками дела, так и не являющихся ими.
Уплата штрафа не освобождает правонарушителя от выполнения возложенных на него АПК РФ или судом обязанностей. При неисполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) или об обеспечении исполнения решения (ст. 100 АПК РФ) правонарушитель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные истцу таким неисполнением.
Наложить судебный штраф вправе только суд. Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда в составе, определенном в соответствии со ст. 17 АПК РФ: единолично (в суде первой инстанции или единоличном составе) или коллегиально (в коллегиальном составе и других инстанциях).
Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда, а в отношении лица, не присутствовавшего в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.
О времени и месте судебного заседания лица, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении штрафа, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление судом таких лиц является обязательным.
Однако неявка в суд надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа.
Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.
По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа арбитражный суд выносит определение в виде отдельного документа. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.
В определении указываются:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
3) наименование и номер дела;
4) наименования лиц, участвующих в деле;
5) вопрос, по которому выносится определение;
6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;
8) порядок и срок обжалования определения. Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.
Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.
Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.
Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.
Особого внимания требует тот факт, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа, его вынесение не препятствует дальнейшему движению дела.

Читать еще:  Когда началась приватизация жилья в России

Судебные штрафы (понятие, основания, порядок их наложения).

Законодательное введение такого процессуального института, как судебные штрафы, призвано дисциплинировать участников гражданского процесса.

Судебные штрафы — это денежные взыскания, налагаемые судом (судьей) на граждан, должностных лиц и организации за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Штрафы взыскиваются в доход государства и выполняют дисциплинирующую роль, предупреждают возможные в будущем нарушения процессуальных норм, содействуют реализации задач судопроизводства.

Судебные штрафы — это мера ответственности, представляющая собой реакцию суда на ненадлежащее поведение участников процесса.

Цель данного института — это формирование уважительного отношения к суду, препятствие недопустимому поведению в суде участниками процесса и обеспечение надлежащего поведения участников процесса, в том числе по представлению доказательственного материала, что в совокупности способствует эффективному разрешению спора.

Основания наложения судебных штрафов

1) Не предоставление истребуемых судом доказательств должностными лицами и гражданами, которые не являются лицами, участвующими в деле:

· — не извещение суда о невозможности предоставления доказательств в неустановленный срок или вообще;

· — непредоставление доказательств по причинам, признанными судом неуважительными. Ч.3 ст.57 ГПК – размер штрафа для ДЛ – до 1000 руб., граждане – до 500 руб. Причем уплата штрафа не освобождает этих лиц от предоставления доказательства. Ч.4 ст.57 ГПК: уплата штрафа не освобождает от обязанности по предоставлению доказательства.

2) За нарушение установленных судом мер по обеспечению иска (ч.2 ст.142 ГПК, размер штрафа до 1000 руб.)

3) За нарушение порядка в судебном заседании (ч.3 ст.159 ГПК, размер штрафа до 1000 руб.)

4) Уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своей обязанности (ч.4 ст.162, размер штрафа до 1000 руб.)

5) За неявку в суд специалиста, свидетеля, эксперта по неуважительным причинам (ч.2 ст.168 ГПК, размер штрафа до 1000 руб.)

6) По делам публичного производства при неявке представителя ГО (гос. органов), ОМСУ (органов МСУ), должностных лиц, если их явка была признана судом обязательной (ч.4 ст.246, размер штрафа до 1000 руб.)

Порядок наложения судебных штрафов

О наложении штрафа выносится определение суда, его копия направляется оштрафованному лицу (ч.3 ст.105 ГПК). Уплата судебного штрафа не освобождает от исполнения процессуальной обязанности. Данное определение подлежит принудительному исполнению по истечению 10 дней с момента получения оштрафованным лицом копии определения; если лицо не уплатило штраф добровольно или не оспорило действие суда по наложению штрафа, а в случае оспаривания определения – после вступления в законную силу определения суда об отказе сложении или уменьшении размера штрафа.

При неявке вызванных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков по причинам, признанным судом неуважительными, на них может быть наложен штраф. Присутствующие в зале граждане могут быть оштрафованы при нарушении порядка в судебном заседании.

Кроме того, ГПК РФ содержит ссылку на возможность привлечения и к уголовной ответственности за неуважение к суду. Статья 297 УК РФ предусматривает, что «неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, наказывается штрафом в размере до 80-ти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6-и месяцев, либо обязательными работами на срок до 480-ти часов, либо арестом на срок до 4-ёх месяцев».

Судебные штрафы налагаются в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК (ч. 1 ст. 105). Поэтому основания для применения судом штрафа должны быть непосредственно предусмотрены Кодексом (например, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 140 и др. ГПК). Иные случаи нарушения процессуальных норм не должны влечь за собой наложение штрафа. При этом ГПК дифференцирует размеры штрафов в зависимости не только от допущенного нарушения, но и от субъекта, его совершившего (гражданин или должностное лицо).

Судебные штрафы могут быть наложены и на лиц, не участвующих в деле (например, в случае неисполнения требования суда о представлении находящихся у них доказательств, необходимых сторонам, а также неизвещения суда о невозможности представить истребуемые доказательства). В этом случае судебные штрафы взыскиваются из их личных средств (ч. 2 ст. 105 ГПК РФ).

Штрафу могут быть подвергнуты свидетели, эксперты, переводчики, граждане, присутствующие в судебном заседании, а также лица, не являющиеся участниками процесса (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 226, ч. 4 ст. 246 ГПК). Участвующие в деле лица, как правило, не могут быть оштрафованы. Однако в ряде случаев такая возможность допускается (ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 246 ГПК).

О наложении штрафа судом (судьей) выносится определение, копия которого направляется оштрафованному лицу.

Уплата штрафа не освобождает обязанное лицо от обязанности совершить соответствующее процессуальное действие (предоставить истребуемое судом доказательство, явиться в суд и др.). Штраф может налагаться неоднократно, если нарушение носит систематический характер.

Определение о наложении штрафа исполняется по правилам, предусмотренным Законом об исполнительном производстве. Согласно п. 2-му статьи 105-й ГПК судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Закон не допускает апелляционного обжалования определения о наложении штрафа, однако предусматривает порядок его сложения или уменьшения (ст. 106 ГПК).

Сложение штрафа означает освобождение оштрафованного лица от обязанности его уплаты, а уменьшениеснижение размера денежной суммы, взыскиваемой с этого лица.

Лицо, на которое наложен штраф, в течение 10-и дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен по общим правилам (ст. 112 ГПК). К заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие основания для сложения или уменьшения штрафа. Данное заявление государственной пошлиной не оплачивается.

Заявление оштрафованного лица рассматривается в судебном заседании в течение 10-и дней со дня поступления в суд. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 106 ГПК). Определение суда о наложении штрафа исполняется после вступления его в законную силу.

Наложение судебных штрафов предусмотрено и на стадии исполнительного производства. Например, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до 2500 руб. (ст. 431 ГПК РФ). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа может быть обжаловано должностным лицом в соответствующий суд в течение 10 дней.

Дата добавления: 2018-06-01 ; просмотров: 2243 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector