Последствия судебной реформы 1864

Судебная реформа Александра 2

Человек, который признают войну не только неизбежной, но полезной, а по тому желательной, — эти люди страшны, ужасны своей ненавистью и извращением

Годы правления императора Александра ІІ вошли в историю России как период либерально-демократических преобразований. Одной из самых последовательных и завершенных считается судебная реформа Александра 2, утвержденная в 1864 году. Во время этой реформы была полностью изменена судебная система Российской империи. Уже перед Первой мировой войной была опубликовано масса литературы, в которой анализировались результаты и историческое значение судебной реформы для России. В данной статье предлагается обзор основных направлений данной реформы, а также краткая характеристика ее результатов.

Подготовка реформы

В 1858 году императору подал свой проект судебной реформы граф Д.Блудов. Как оказалось позже, он уже обращался с этим предложением к Николаю I, однако его инициатива тогда была проигнорирована. Александр II приказал провести Государственный Совет для обсуждения идей Блудова. Его проект не приняли, однако было объявлено о сборе законопроектов реформ судебной системы, что свидетельствовало о решительности императора. Одно из первых преобразований (кстати, идея Блудова) – передача процедуры следствия из ведения полиции в специально созданный институт судебных следователей.

В 1862 году Государственная канцелярия создала специальную группу из чиновников, юристов, судей и преподавателей права, которые готовили новый Судебный Устав, который и стал основной судебной реформы Александра 2. В 1864 году он был готов и подписан императором. Эта дата и считается началом судебной реформы.

Во многих учебниках и справочниках годов реформы считается именно 1864 год, однако, в действительности реформа растянулась на более чем 30 лет, и закончилась только в 1899.

Основные минусы дореформенной судебной системы

Историки выделяют следующие минусы судебной системы Российской империи до 1864 года:

  • Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций. Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.
  • Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.
  • Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.
  • Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности.
  • Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения.
  • Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.
  • Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.

Таким образом, наличие большого количества проблем в судебной системе заставило Александра 2 заняться подготовкой ее реформирования.

Изменения судебных органов

Судебная реформа Александра 2 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

  • В государственном масштабе создавался главный судебный орган – Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые – все остальные.
  • Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.
  • Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда.
  • Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.
  • Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты.
  • Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце 1860-х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Кроме создания новой иерархии судов были созданы новые институты:

  • Суд присяжных. Был создан институт присяжных заседателей, который принимал участие в вынесении судебного приговора. Попадание в суд присяжных было ограничено несколькими цензами: оседлости (нужно было жить в указанной местности минимум 2 года), возраста (от 25 до 70 лет), а также имущественный (иметь собственность на сумму не менее 2 тысяч рублей).
  • Институт адвокатуры. Теперь на судебном заседании у обвиняемого появилась возможность использовать адвоката.
  • Институт нотариуса. В его ведение переходило рассмотрение документов, установление их подлинности и прочее.

Большинство судебных должностей становились выборными и имели органичный термин пребывания на должности (от 3 до 5 лет). Однако для расследования политических преступлений сохранялась жандармерия. Также император оставлял за собой право вмешательства в рассмотрение важных судебных дел.

Новые принципы судебного процесса

Благодаря судебной реформе Александра 2 судебный процесс в Российской империи был перестроен на совершенно новые принципы:

  • Суд приобрел состязательный характер. Он заключался в соперничестве между адвокатом и прокурором. Вину или правоту подсудимого нужно было доказывать на судебном процессе. Интересный факт: после проведения данной реформы на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство.
  • Суд стал открытым. Только в особо редких случаях вход на судебное заседание был ограничен. В большинстве случаев могли прийти представители общественности и СМИ.
  • Было ограничено использование смертной казни (решение об этой мере наказания принимали только Сенат и военный суд), а также полностью отменялись телесные наказания.

Кроме того, благодаря реформе судебная система России стала иметь единый централизованный характер, а суды избавились от пережитка средневековья, то есть сословности. Все сословия России получали равные перед законом права.

Последствия реформы и ее значение

Судебная реформа Александра 2 была одним из важнейших начинаний императора. Сложно переоценить значимость этого изменения в стране, поскольку та система правопорядка, которая была заложена в 1864 году использовалась вплоть до Революции. Более того, именно эта система (ее основные принципы и институты) применяется и по сей день (разумеется, с изменениями и учетом реалии текущих дней).

В результате реформа 1864 года решила одну из главных проблем – субъективность судей. Если раньше судья мог на закрытом заседании (без обвиняемого, его адвоката, присяжных и других) единолично принять решение, часто даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, но и новые правила судебной системы, что реально позволяло обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Судебная реформа стала одним из лучших редикальных и демократических преобразований в России, который были проведены в 1860-1870 года.

Судебная реформа 1864 г. и ее влияние на развитие современной судебной власти

Дата публикации: 23.05.2017 2017-05-23

Статья просмотрена: 2823 раза

Библиографическое описание:

Турыгин Д. Л. Судебная реформа 1864 г. и ее влияние на развитие современной судебной власти // Молодой ученый. — 2017. — №21. — С. 361-363. — URL https://moluch.ru/archive/155/43672/ (дата обращения: 05.01.2020).

В данной статье рассмотрены предпосылки, послужившие основанием для проведения судебной реформы 1864 г. и особенности данной реформы. Также в статье сделана попытка соотнести эти изменения с реформами, которые проводятся в наше время, и оценить их влияние на современную судебную систему.

Ключевые слова: суд, следователь, реформа, судебный следователь, мировой суд, прокурор, правовое государство, судебная власть

This article considers the conditions that gave rise to the judicial reform of 1864 and features of this reform. Also, in the article an attempt is made to correlate these changes with the reforms, which take place in our time, and to assess their influence on the modern judicial system.

Key words: the court, the investigator, the reform, the magistrate, magistrate’s court, the Prosecutor, rule of law, judicial power

Актуальность темы исследования заключается в том, что наше государство с 90-х годов 20 века вступило в эпоху реформ, которым подвергнуты все сферы жизни. На первоначальном этапе преобразования происходили достаточно активно, однако, и в настоящее время они продолжаются, пусть и не с такой интенсивностью как раньше. Судебная система одно из направлений, где изменения не прекращаются, при этом они во многом преследуют те же цели, что и судебная реформа 1864 г.

Преобразование судебной системы, которое было произведено в 1864 г., явились закономерным процессом, так как сложившаяся на тот момент судебная система не соответствовала современным требованиям. Для дореформенного суда являлось характерным: множественность и запутанность процессуальных требований. Порой невозможно было определить круг дел, который подлежал рассмотрению какого-либо судебного органа. В некоторых случаях, это приводило к затягиванию процесса на годы. Другим существенным недостатком дореформенного суда являлась коррупция. Все это, наряду с крайне низкой общей и юридической грамотностью судей, указывало на необходимость проведения судебной реформы в стране [1].

Читать еще:  Где найти судебный приказ по номеру

Кроме того, судопроизводство до реформы 1864 г. имело ряд отрицательных черт. Во-первых, в суде использовалась розыскная форма судопроизводства. Во-вторых, судопроизводство осуществлялось в соответствии с принципом письменности. Он предполагал, что решение дел судом происходило на основании письменных материалов, которые были полученные во время следствия, а не на основании непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления с материалами дела, непосредственного устного допроса участников судопроизводства. И, в-третьих, адвокатура не существовала, что не позволяло в полной мере осуществлять защиту лиц, привлекаемых к ответственности.

По сути, до середины XIX в., суд составлял единое целое с административной системой, по крайней мере, существенно зависел от нее. В ряде случаев различия административной и судебной форм репрессии были практически незаметны. Это касалось не только политической юстиции. Суд, при осуществлении уголовного и гражданского судопроизводства, не был в полной мере самостоятельным. Фраза Министра внутренних дел С. С. Ланского о том, что «Администрация ездила верхом на юстиции», наиболее емко характеризует положение суда в государственной системе самодержавной России.

Судебные уставы 20 ноября 1864 г. занимают уникальное место среди других правовых памятников эпохи Великих реформ. Ни один из них не вызывал и до сих пор не вызывает столь противоречивые, даже полярные оценки и суждения, как Уставы.

В ходе судебной реформы произошли следующие изменения:

− отделение суда от администрации и независимость от нее;

− создание всесословного суда;

− равенство всех перед судом;

− введение института присяжных заседателей;

− введение прокурорского надзора;

− создание четкой и понятной системы судебных инстанций;

− отделение предварительного следствия от суда;

− введение апелляции и кассации;

− участие в процессе сторон защиты и обвинения,

Кроме того, в ходе реформы были провозглашены принципы гласности и устности процесса, равенства сторон, презумпция невиновности, свободной оценки доказательств.

Судебная реформа 1864 г. в литературе трактуется как самая последовательная. Ее подготовка уходит корнями в первую половину XIX в. когда М. М. Сперанским была предложена обширная программа реформирования судебной системы страны. Отправным моментом для подготовки судебной реформы принято считать лето 1857 г. В это время в Государственный совет поступил проект Устава гражданского судопроизводства, подготовленный графом Д. Н. Блудовым. К началу 1861 г. в Государственный совет на рассмотрение было представлено четырнадцать законопроектов, которые содержали сведения об изменении судебной системы. В результате, 20 ноября 1864 г. Александром II были утверждены основные документы судебной реформы: Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями [2].

Судебной реформой было произведено существенное изменение, как в системе судебных инстанций, так и в самом порядке рассмотрения дел. Судебная власть осуществлялась следующими инстанциями: мировым судом, съездом мировых судей, окружным судом, судебной палатой и Правительствующим сенатом. Эти судебные инстанции определялись как суды общей юрисдикции.

Низовым судом, который рассматривал незначительные дела в первой инстанции, стал мировой суд. Мировым судом рассматривались уголовные дела, по которым в качестве наказания не применялись лишения преступника каких-либо личных прав. По гражданским делам, рассматриваемым мировым судьей, иски не должны были превышать 500 рублей.

По отношению к мировым судьям вышестоящей судебной инстанцией являлся съезд мировых судей. Для исполнения решений съезда мировых судей назначалось определенное число судебных приставов [3].

Общий суд имел три инстанции. Ее низшим звеном были окружные суды, существовавшие в губерниях, и судебные палаты по гражданским и уголовным делам. Окружные суды формировались, как правило, один на губернию или же на несколько крупных уездов. Они состояли из председателя суда и его членов. К их компетенции относилось рассмотрение всех дел, за исключением политических и должностных. При судебных палатах и окружных судах состояли судебные приставы, судебные следователи и прокуратура. Кроме того, при судебных палатах состоял совет присяжных поверенных. Они выносили вердикт о виновности подсудимого, а меру наказания определял штатный судья. Апелляции по приговору суда присяжных не принимались.

В судебных палатах происходило рассмотрение более важных дел, к которым были отнесены, в том числе, дела о должностных и государственных преступлениях. Судебные палаты рассматривали жалобы и протесты на приговоры окружного суда.

Отдельную систему составляли инстанции военных судов, к которым относились: полковой, военно-окружной и главный военный суды. В мирное и военное время применялся разный порядок действия судов.

Сенат являлся высшей судебной инстанцией. Он имел право толковать законы. Его департаменты рассматривали протесты, кассационные жалобы и просьбы о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе реформы произошли изменения и в деятельности прокуратуры. На нее были возложены обязанности по поддержанию обвинения в суде, надзор за деятельностью следствия и судом, а также надзор за местами лишения свободы. При Сенате произошло учреждение двух должностей обер-прокуроров, а в окружных судах и судебных палатах были введены должности прокуроров и товарищей прокуроров. Прокурорскую систему возглавлял генерал-прокурор. Прокуроры назначались императором [4].

Параллельно с реформированием судебной системы происходило становление института судебных следователей и адвокатуры.

Функции предварительного расследования были переданы от полиции — судебным следователям, которые входили в состав судебного ведомства. За полицией была сохранена только функция дознания. При этом, предварительное следствие стало основной формой расследования. Дознание являлось факультативной стадией, которая имела место при неуверенности полиции в преступном характере деяния или отсутствии судебного следователя [5].

В результате судебной реформы суд был отделен от администрации, а от суда было отделено предварительное следствие, что стало главным результатом проводимых реформ.

Однако, реформа не получила логического продолжения. Более того, ей на смену вскоре пришла контрреформа. Изменения коснулись, в первую очередь, системы судопроизводства. Мировые суды сохранились лишь в трех крупных городах (Москве, Петербурге и Одессе). В других регионах их заменили земские участковые начальники. Их должности предоставлялись только дворянам с высоким имущественным цензом. Земские начальники были наделены правом решать все спорные вопросы единолично. Роль кассационной инстанции стали выполнять губернские присутствия, которые состояли из чиновников. Суды получили право рассматривать дела при закрытых дверях, что повлекло к сокращению гласности. Из ведения суда присяжных произошло изъятие дел о «сопротивлении властям».

Контрреформы были связаны не только со сменой политического курса. Важным фактором явилось то, что реформы, опиравшиеся на западный опыт, не учитывали российские реалии. Это, в свою очередь, сказывалось на их эффективности. Кроме того, сыграла роль и недостаточная подготовленность судейского корпуса.

В постсоветский период в нашей стране произошли реформы во всех сферах жизни. Наша страна провозгласила себя правовым государством, одним из принципов которого, является принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную. Это повлекло к реформированию уголовного судопроизводства, которое по масштабам можно сравнить с реформами 1864 г.

Судебная реформа, которая происходит и в наше время, призвана возродить все лучшее, что было введено в результате реформ 1864 г. В первую очередь были предприняты меры к восстановлению суда присяжных. Также, были приняты меры к возрождению мировых судов, которые рассматривают уголовные дела о преступлениях не большой и средней тяжести, а так же гражданские дела, с не большой суммой иска [6].

В процессе нынешней реформы, снова большое внимание уделяется отделению предварительного следствия от полиции. В настоящее время действует система, где имеют место органы предварительного следствия, которые полностью отделены от МВД (следователи СК РФ). Однако, существуют и органы предварительного следствия в системе МВД России и в системе ФСБ. Кроме того, полиция наделена функциями по производству дознания, которое проводится по делам о преступлениях не большой и средней тяжести, в том числе и в сокращенной форме. Это говорит о том, что реформа не завершена, так как в процессе ее реализации не достигнуты ее цели.

В ходе указанной реформы были введены положения, предусматривающие наличие судебного контроля за действиями органа дознания, следователя и прокурора, что открывает возможность обжалования в суд действий и бездействии названных лиц [7].

В заключении необходимо сказать, что, проводя аналогии между реформой 1864 г. и нынешними реформами, нельзя не отметить то, что в XIX веке, реформе была подвержена вся система судопроизводства и судоустройства, что в корне изменило подходы к судопроизводству. В настоящее время реформа проводится постепенно. Она дополняется новыми формами судопроизводства, демократическими принципами и зарубежным опытом, что позволяет преодолеть этап реформирования без революционных потрясений.

Принятие судебных уставов в 1864 г. является важной вехой в развитии судебной системы нашей страны. Реформа заложила основы современных уголовного и гражданского процессов в России, а также в странах СНГ, Балтии и некоторых государств Восточной Европы.

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
  2. Головко Л. В. Курс уголовного процесса — М.: Статут. 2016.
  3. Илюхин А. В., Архипов С. В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. как пролог судебной реформы 1864 г. в России — История государства и права. — 2015. — № 18. — С. 43, 44.
  4. Исаева М. А. История Российского государства и права: Учебник — М.: Статут. 2012.
  5. Краковский К. П. Судебная реформа 1864 г.: значение и историко-правовые оценки — Журнал российского права. — 2014. — № 12. — С. 22–25.
  6. Крестьянников Е. А. Проекты устройства сибирской мировой юстиции 90-х гг. XIX века — Мировой судья. — 2016. — № 4. — С. 21, 22.
  7. Малешин Д. Я. Наследие Судебной реформы 1864 г. — Вестник гражданского процесса. — 2015. — N 6. — С. 33–35.
  8. Толстая А. И. История государства и права России: Учебник для вузов — 3-е издание, стереотипное — М.: Омега-Л. 2010.
Читать еще:  Ответственность подрядчика перед третьими лицами

Судебная реформа Александра II: «Да правда и милость царствуют в судах»

До реформы

Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» 1775 года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.

Государственный секретарь Российской империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств. Ими управлял министр, ответственный перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному Министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

18 февраля 1855 года на престол взошел Александр II. Спустя год, после прекращения Русско-турецкой (Крымской) войны, Александр II объявил: «Да правда и милость царствуют в судах». Чтобы этого добиться, в 1861 году был создан специальный Совет (разрабатывал текст законопроектов) и Государственная канцелярия (редактировала их и утверждала). В 1862 году появился первый проект реформы, а в 1864 году совет представил Судебные уставы, которые впоследствии и были приняты.

20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал Указ Правительствующему сенату, в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».

Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года

Фото из книги «Россия. Законы и постановления» (источник – Президентская библиотека)

В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.

Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.

Карикатура на российскую судебную систему. Конец 1850-х гг. Фото: wikipedia.org Прокуратура стала обособленной ветвью судебного ведомства и подчинялась министру юстиции. Прокуроры могли возбуждать уголовное преследование, руководить полицейскими на стадии дознания и надзирать за их действиями. На предварительном следствии прокурор наблюдал за следователем и мог предложить ему совершить те или иные действия. Прокуроры проверяли законность содержания под стражей, посещали места заключения и отдавали приказы о немедленном освобождении незаконно лишенных свободы. Они составляли обвинительные заключения или предложения о прекращении дел, представляли их в суды и поддерживали обвинение, контролировали исполнение приговора. Прокуроры должны были работать при общих судах всех уровней. В гражданских процессах они представляли интересы казны.

В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не был способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.

Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).

Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.

Судебные уставы императора Александра Второго. Фото: rcoit.ru В результате реформы суды стали общими для всех сословий, а стороны по делу получили одинаковые права и процессуальную независимость на предоставление и опровержение доказательств. Были созданы две ветви судов по две инстанции в каждой – мировые суды и мировые съезды, окружные суды и окружные съезды. Окружные судьи назначались пожизненно, мировые избирались на определенный срок. Стать судей мог только человек с юридическим образованием, судебным опытом и безупречной репутацией. В первые годы реформы отбор таких лиц был настолько строгим, что чиновники Минюста лично объезжали губернии и знакомились с кандидатами.

Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.

Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.

После реформы

В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.

Читать еще:  Ходатайство о продлении срока пребывания иностранного гражданина

Тем не менее судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита. Как замечают историки, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью. Именно благодаря реформе на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство. «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни. В том числе в сфере правовой и судебной системы», – отметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

В материале использована книга А. А. Корнилова «Курс русской истории XIX века», статья Г. А. Филонова и В. С. Черных «Судебная реформа Александра II», а также сведения из других открытых источников.

Причины и последствия судебной реформы 1864 года

Обзор исторического развития судопроизводства в России. Изучение основных причин и этапов подготовки судебной реформы 1864 г. Характеристика изменений, произошедших в судебных органах после нее. Реорганизация прокуратуры, адвокатуры, судоустройства.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

имени О.Е. КУТАФИНА»

Контрольная работа по

«Истории отечественного государства и права»

Студентки 1 курса

Отделения целевой подготовки

Степанюк Анастасии Николаевны

Доцент, Гребенюк Павел Сергеевич

Глава 1. Обзор исторического развития судопроизводства в России до 1864 года

Глава 2. Причины реформы и ее подготовка

2.1 Подготовка судебной реформы 1864 года

2.2 Проведение судебной реформы 1864 года

2.3 Итоги судебной реформы 1864 года

Глава 3. Судебные органы после реформы 1864 года

3.1 Принцип несменяемости судей

3.2 Изменение судебных органов

3.2.1 Мировые суды

3.2.2 Волостные суды

3.2.3 Окружные суды

3.2.4 Суд присяжных

3.2.5 Судебные палаты

3.2.6 Верховный суд

3.2.7 Военные суды

Глава 4. Реорганизация прокуратуры

4.1 Прокуратура после судебной реформы 1864 года

Глава 5. Адвокатура

Глава 6. Судоустройство

6.1 «Учреждение судебных установлений»

6.2 «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»

6.3 «Устав уголовного судопроизводства»

6.4 «Устав гражданского судопроизводства»

Судебная реформа XIX века, в России реформа судебной системы и судопроизводства. Вызванная развивавшимися в стране капиталистическими отношениями, судебная реформа отразила классовые интересы буржуазии, проводилась на основе судебных уставов, принятых 20 ноября 1864 года «Учреждение судебных установлений», уставы уголовного и гражданского судопроизводства, устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. На окраинах России уставы вводились со значительными изменениями; окончательно процесс был завершен лишь к 1896 году.

Судебная реформа 1864 года обычно трактуется в литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Исследователи считают ее и самой последовательной. Действительно, в принципах, на которых построена реформа, буржуазная идеология отразилась наиболее полно. Ни в одной другой реформе этого нет, — там охранительный момент, защита интересов дворянства, царизма выявляются с всею полнотой. Конечно, надо иметь в виду, что суд, правосудие — системы, с которыми гражданин сталкивается не повседневно, он может прожить жизнь, ни разу не побывав в суде. В этом смысле для подданных Российской империи судебная реформа была менее важна, чем другие. Вместе с тем в суде сталкиваются не столько междуклассовые, сколько внутриклассовые отношения.

Дворяне судятся с дворянами, купцы с купцами. Следовательно, всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества, в том числе и для эксплуататорской верхушки. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества.

Судебная реформа, как и все реформы 60-70-х годов, была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений. Надо сказать, что судебной реформы желали, кажется, больше, чем крестьянской. Если большинство помещиков вопреки здравому смыслу не хотело освобождения крестьян, то в реформе суда были заинтересованы все, кроме, разве что, кондовых судейских чиновников, имеющих недурной доход от неправосудия и не желавших приспосабливаться к новым порядкам. И, разумеется, сторонником судебной реформы, как и реформы крестьянской, выступал в первую очередь сам император Александр II, а так же его брат Константин Николаевич, который придерживался даже более радикальных взглядов.

Различные рычаги государственной машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негодность к середине XIX веков, но, пожалуй, ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II (в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года).

Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, которых должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия.

Другой порок дореформенного суда — взяточничество. Это, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата, явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно-крепостнических порядков. Подавляющее большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и самым бесцеремонным образом требовали взятки со всех обращавшихся в суд. Попытки правительства бороться со взяточничеством не давали никаких результатов, т.к. этот порок охватил весь государственный аппарат. Крайне низкая общая грамотность судей, не говоря уже о грамотности юридической, обуславливала фактическое сосредоточение всего дела правосудия в руках канцелярских чиновников и секретарей.

Глава 1. Обзор исторического развития судопроизводства в России до 1864 года

Суд — орган государства, охраняющий от всяких посягательств на интересы господствующего класса, путем осуществления правосудия, применения мер государственного принуждения, с лицом, нарушающим установленный правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма и образования специального государственного аппарата.

В России суд выходит со времени Киевской Руси, где суд творился князем, его представителями-посадниками и тиунами. В Новгородской феодальной республике судебную власть осуществляли вече (высшая судебная инстанция), князь, посадники, архиепископ, староста, братчина. В Московской Руси в 15-17 веке суд осуществлялся князем (царем), Боярской думой, некоторыми приказами, а на местах помещиками, волостелями, вотчинниками. С упразднением системы кормлений судебные полномочия были переданы губным избам. Первые попытки отделить Суд от администрации были предприняты Петром I, при котором в 1713 году в губерниях была учреждена должность судьи — ландрихтера, а затем в 1718 году — оберландрихтера. Они строились в основном по образцу западноевропейской модели, сложившейся в эпоху абсолютизма. Однако компетенция этих судей не была четко определена и для решения наиболее сложных дел они должны были обращаться в юстиц-коллегию. Были также созданы военный Суд, духовный Суд. Высшей судебной инстанцией был Сенат. При Екатерине II была создана система судебных учреждений: в нее входили уездные и земские суды для дворян; губернские и городские — для горожан; нижняя и верхняя расправа — для свободных крестьян. Но к середине XIX века европейские государства, достигшие к этому времени значительного прогресса в области теории и практики права, отказались от нее как от устаревшей и несовершенной, с ее механистической и авторитарной концепцией права как инструмента верховной власти представлялась уже анахронизмом в эпоху, когда все настойчивее отстаивалась идея о том, что право независимо от политики и должно стоять над ним.

Получившая широкое распространение идея о “правлении закона” как о нормативном принципе устройства государства и общества лежала в основе не только судебной реформы 1864 года, но и всей эпохи реформ. В 1864 году была проведена судебная реформа, которая ввела основы нового судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура.

Глава 2. Причины реформы и ее подготовка

Правление императора Александра II (1855-1881) стало периодом радикальных преобразований российского общества. Реформы этой эпохи существенно изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, повлияли на эволюцию ее социальной структуры.

2.1 Подготовка судебной реформы 1864 года


2.2 Проведение судебной реформ ы 1864 года

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector