Срок изготовления апелляционного определения ГПК

Срок изготовления апелляционного определения ГПК

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 329 ГПК РФ. Постановление суда апелляционной инстанции

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 329 ГПК РФ. Постановление суда апелляционной инстанции

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении указываются:

1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части;

7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии к статье 329 ГПК РФ, судебная практика применения

В п.п. 41, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Требования к содержанию апелляционного определения. Резолютивная часть определения

По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 — 4 статьи 329 ГПК РФ.

Следует иметь в виду, что по смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к статье 193 ГПК РФ в судебном заседании разъясняет, когда и в каком суде лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным апелляционным определением.

Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

Право суда апелляционной инстанции вынести дополнительное апелляционное определение

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 приведена следующая правовая позиция:

Судебные расходы третьих лиц в связи с подачей апелляционной жалобы

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы и ее удовлетворением подлежат возмещению.

Прим.: С 01.10.2019г. введена часть 4 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, «судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта».

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 78-КГ16-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 9 августа 2016 г. N 78-КГ16-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Г.Н. к ООО «Жилкомсервис N 2 Петроградского района» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суммы за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома

Читать еще:  Срок уплаты административного штрафа по КОАП РФ

по кассационной жалобе Кравцовой Г.Н. на определение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя Кравцовой Т.Н. — Гавриша А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Кравцова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2014 г. В обоснование заявления Кравцова Г.Н. сослалась на то, что процессуальный срок был пропущен вследствие нарушения судом апелляционной инстанции срока изготовления мотивированного определения, кроме того, суд кассационной инстанции рассмотрел ее кассационную жалобу по истечении установленного законом срока.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2015 г. заявление Кравцовой Г.Н. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кравцовой Г.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Кравцовой Г.Н. судьей Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 13 апреля 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 27 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями.

Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 г. вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2014 г.

11 марта 2015 г. Кравцова Г.Н. подала кассационную жалобу в Санкт- Петербургский городской суд; жалоба была рассмотрена 21 мая 2015 г., в передаче кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции отказано.

15 июня 2015 г. Кравцова Г.Н. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные акты (л.д. 130).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представила доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Кравцова Г.Н. обратилась с заявлением за пределами срока кассационного обжалования судебных постановлений.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой названной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

Суд исчислил процессуальный срок с даты окончания шестимесячного срока кассационного обжалования, при этом учел в нем время рассмотрения жалобы в кассационной инстанции Санкт-Петербургского городского суда за период со дня поступления кассационной жалобы и до истечения шестимесячного срока для кассационного обжалования судебных актов (с 11 марта 2015 г. по 15 апреля 2015 г. — 1 месяц 4 дня). Суд установил, что процессуальный срок кассационного обжалования истек 19 мая 2015 г.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на ошибочном толковании положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Общее время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции по делу составило 2 месяца 10 дней (жалоба Кравцовой Г.Н. рассмотрена 21 мая 2015 г.).

Процессуальный срок следует исчислять с даты рассмотрения кассационной инстанцией кассационной жалобы (21 мая 2015 г.), учитывая в нем 1 месяц и 4 дня (период со дня поступления кассационной жалобы и до истечения предусмотренного шестимесячного срока кассационного обжалования).

Однако это не было учтено судебными инстанциями.

Читать еще:  Срок действия брачного договора после развода

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно исчислить процессуальный срок и причины пропуска процессуального срока на предмет их уважительности.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Своевременное получение копий апелляционных определений и протоколов в Мосгорсуде (часть 1 -теория)

Согласно статье 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей предусмотренных главой 39.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

П. 22. По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях ( статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах ( глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах ( глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска ( глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству ( глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле ( статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства ( статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств ( глава 6 и статьи 175 — 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда ( статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда ( части 2 , 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда ( статья 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу ( глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу ( глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения ( абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола ( глава 21 ГПК РФ).

В силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГПК РФ, Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из чего однозначно следует, что никаких особенностей по вопросу составления мотивированного судебного постановления суда апелляционной инстанции глава 39 ГПК РФ не предусматривает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, получать копии судебных постановлений, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии), обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч. 5 статьи 167 ГПК РФ, Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ , Составление мотивированного решения ( соответственно и апелляционного определения) суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Объявленная резолютивная часть судебного постановления должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

То есть, через 5 ДНЕЙ с момента вынесения резолютивной части, вы вправе потребовать и/или потребовать выдать на руки апелляционное определение в окончательной форме из суда апелляционной инстанции ( в том числе и из апелляционной инстанции Мосгорсуда).

Если вы не присутствовали при вынесении судебного постановления, действует порядок, предусмотренный ст. 214 ГПК РФ:

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании,гражданам (лично и/или в лице их представителей) копии решения ( соответственно и апелляционного определения) высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда ( соответственно и апелляционного определения) в окончательной форме.

При этом следует обратить внимание, что данная норма прямо обязывает суд это сделать даже без ходатайства стороны по делу.

По ходатайству граждан или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также — в режиме ограниченного доступа).

Что так же отражено в

Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161

(ред. от 01.03.2016) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»

10.8. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда по гражданскому делу высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам (ст. 214 ГПК РФ).

Читать еще:  С какого возраста необходимо автокресло по закону

Копии решения суда по административным делам вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случаях и сроки, которые предусмотрены КАС РФ, копии решения суда направляются и другим лицам (ст. 182 КАС). И т.д. далее по тексту.

10.13. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания и может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 259 УПК РФ, ст. 229 ГПК РФ, ст. 205 КАС РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам — не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам — не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания возможность ознакомления должна быть обеспечена в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

По вопросу «за его счёт» — где-то встречались разъяснения, что в связи с тем , что госпошлина не установлена, то изготавливаются бесплатно, но можно подать соответствующий запрос о размерах и реквизитах оплаты госпошлины, наверняка, если и есть, то недорого, но информация об этом должна быть размещена на сайте судов.

п. 7.6 Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 18.02.2016)
«Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»

7.6. Лицам, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33)

В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 95)

В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 391.3, К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Из чего однозначно следует, что копии судебных актов нижестоящих судов должны быть заверенные печатью суда, который вынес данное решение или определение, а именно: копия апелляционного определения должна быть заверена именно печатью суда апелляционной инстанции ( в том числе и Мосгорсуда), а не какого либо районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 1 ст. 391.4. ГПК РФ , Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса.

Уклонение суда апелляционной инстанции ( в том числе и Мосгорсуда) от выдачи копии судебных постановлений, заверенных Мосгорсудом – препятствует дальнейшему обжалованию судебных постановлений, принятых Мосгорсудом. Однако, неплохо придумано, наверное, таким образом «улучшают» статистику по количеству судебных постановлений, «устоявших» в вышестоящей инстанции, пока только за копиями судебных постановлений бегать будешь по всей Москве, то пропадёт желание или и некогда будет обжаловать))).

А волокита в районных судах при выдаче копий судебных постановлений суда первой инстанции с отметкой о вступлении в силу, а так же копии судебных постановлений Мосгорсуда – создаёт препятствия для дальнейшего оперативного обжалования судебных постановлений в вышестоящие инстанции, вплоть до пропуска сроков, которые потом необходимо будет восстанавливать, теряя время, силы и финансы.

Более того, копия судебного постановления апелляционной инстанции Мосгорсуда, заверенная не соответствующим ( т.е. иным, кроме Мосгорсуда) судом, не соответствует вышеуказанным требованиям и могут привести к неблагоприятным для стороны последствиям – возврату по формальному основанию, и потом ведь тот же Мосгорсуд сделает вид, что «никто не чинил препятствий» стороне для получения надлежаще заверенных копий в Мосгорсуде.

Не говоря уж о том, что при подаче кассационной жалобы, сторона вправе ходатайствовать о приостановлении исполнения обжалуемого судебного постановления, и, иногда, счёт идёт буквально на дни, поэтому бегать за копией судебного постановления суда апелляционной инстанции неделями и месяцами – «непозволительная роскошь».

Хотя ч астью первой статьи 214 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения (апелляционного определения) суда в окончательной форме направить копию решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Если есть другие идеи и практика, как всё же получить всё вовремя и без лишней беготни, прошу поделиться.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector