Содержание

Фактическое прекращение семейных отношений судебная практика

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2012 г. N 46-КГ12-12 Отменяя принятые по делу судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества совместно нажитым сделан без учета того обстоятельства, что брак между сторонами расторгнут позднее фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Горшкова В.В.,

судей — Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришановой И.Ш. к Гришанову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе представителя Булгаковой (Гришановой) И.Ш. — Милевской Р.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя Булгаковой И.Ш. — Милевскую Р.И, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гришанова И.Ш. обратилась в суд с иском к Гришанову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с мая 2001 года состояла с ответчиком в фактических семейных отношениях, впоследствии 13 января 2004 г. брак между ними был зарегистрирован. От брака имеется ребенок — Гришанов М.А., . г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № . Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2008 г. брак с ответчиком расторгнут.

В период совместного проживания с ответчиком ими нажиты: квартира № . по адресу: г. . (как указала Гришанова И.Ш., квартира приобретена как за счет их совместных средств, так и денежных средств ее родителей), холодильник, стиральная машина, компьютер, компьютерный стол, набор для ванной комнаты, штора и резиновый коврик для ванной, шкаф с зеркалом, линолеум, жалюзи, стенка-горка, музыкальный центр, 2 телефона, 2 телевизора, 2 табурета, DVD-диски, DVD-проигрыватель, пылесос, диван-софа, шкаф-купе, кухонный гарнитур, гардина.

Гришанова И.Ш. просила суд (с учетом уточненных исковых требований) признать квартиру № . по адресу: г. . общей совместной собственностью супругов, выделить ей и ответчику каждому по 1/2 доле в указанной квартире. Выделить ей холодильник, стиральную машину, компьютер, компьютерный стол, всего имущества на . рублей. Ответчику выделить остальное нажитое имущество на общую сумму . рублей (л.д. 75-77).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявителем 24 июля 2012 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшковым 27 июля 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 24 сентября 2012 г. кассационная жалоба представителя Гришановой И.Ш. — Милевской Р.И. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущены судам первой и второй инстанции.

Разрешая дело и принимая по нему решение об отказе в удовлетворении заявленных Гришановой И.Ш. требований, суд первой инстанции сослался на то, что стороны состояли в браке в период с 13 января 2004 г. по 22 сентября 2008 г. Однако семья фактически распалась в июле 2006 г., с этого времени совместное хозяйство не ведется, о чем указано Гришановой И.Ш. в исковом заявлении о расторжении брака. Компьютер и монитор были приобретены Гришановым А.Л. в сентябре 2006 года, то есть после прекращения с истцом семейных отношений. В отношении остальных вещей, о разделе которых заявлено истцом, доказательств приобретения их в период брака не представлено. Квартира по указанному адресу разделу не подлежит, так как договор на ее строительство, а также дополнительное соглашение к договору заключены соответственно 26 декабря 2001 г. и 13 февраля 2004 г. с Гришановым А.Л., им на строительство квартиры и вносились соответствующие взносы. Последний платеж Гришанов А.Л. внес в связи с удорожанием строительства квартиры за счет кредита, который был предоставлен ему. Каких-либо письменных соглашений между сторонами о создании общей совместной собственности на квартиру не имеется. Вместе с тем, учитывая, что представитель ответчика не отрицал погашение части кредита за счет средств семьи, Гришанова И.Ш. не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании денежных сумм в случае передачи их ответчику на строительство жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, согласилась с указанным решением суда, оставив его без изменения определением от 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом, в нарушение требований части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, не учтено, что кредит в размере . рублей по договору, заключенному ответчиком с банком 2 марта 2004 г. и дополнительному соглашению к нему от 7 апреля 2004 г., был предоставлен на финансирование и строительство квартиры (что отражено в кредитном договоре) и денежные средства по кредиту получены в период брака (даже с учетом указанного судом периода прекращения сторонами по делу семейных отношений — июль 2006 года).

Согласно имеющейся в материалах дела справке о поступлении взносов по договору о строительстве жилья (л.д. 37) взносы, в частности, вносились 14 января 2004 г., 13 февраля 2004 г., 9 марта 2004 г., 12 апреля 2004 г.

Как усматривается из материалов дела и это установлено судом, 12 апреля 2004 г. (последний взнос) в погашение стоимости строительства квартиры № . по адресу: г. . были направлены денежные средства в размере . рублей, которые внесены в связи с удорожанием строительства за счет кредита, предоставленного Гришанову А.Л. по кредитному договору от 2 марта 2004 г. и дополнительному соглашению к нему от 7 апреля 2004 г.

Таким образом, взятые в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Кредит является общим долгом супругов, оплачивался ими.

Представителем ответчика не отрицалось в судебном заседании и это отражено в решении суда, что часть кредита погашалась за счет средств семьи.

Читать еще:  Срок проведения выездной проверки Росфинмониторинга

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Определяя момент прекращения супругами Гришановыми семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления обстоятельства принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака, суд ограничился тем, что сослался на период (июль 2006 года), указанный в исковом заявлении Гришановой И.Ш. о расторжении брака. Другие доказательства судом не приведены. При рассмотрении дела о расторжении брака вопрос раздела имущества не разрешался.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Гришанова И.Ш. в исковом заявлении о разделе имущества, указывает о продолжении семейных отношений между нею и Гришановым А.Л. после июля 2006 года, ссылаясь на то, что 22 января 2007 года у них родился ребенок и ведение совместного хозяйства осуществлялось ими до конца августа 2008 года.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества, приобретенного в период с июля 2006 года по октябрь 2008 года, совместно нажитым, сделан без учета, того обстоятельства, что брак между Гришановой И.Ш. и Гришановым А.Л. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № . Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2008 г., а в исковом заявлении о разделе имущества, поданном Гришановой И.Ш. и в показаниях свидетеля Е. указывается о фактическом прекращении семейных отношений и ведении совместного хозяйства Гришановыми в конце августа 2008 года.

При таких обстоятельствах, судом, в нарушение требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено существенное обстоятельство имеющее значение для данного дела, а именно момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конференция ЮрКлуба

фактическое прекращение брачных отношений

Mary_ 29 Ноя 2006

Отдавала с бывшим супругом долг (взятый на покупку квартиры).
Квартиру делим на данном этапе, экссурпуг пытается доказать, что был разрыв и «фактическое прекращение брачных отношений». еще свидетеля привел, который 1 раз был в квартире и видел, как я выходила из другой комнаты, а экссупруг сам себе готовил. Вроде как совместный быт не велся. Свидетель разве что свечку не держал.

На этом основании экссупруг пытается доказать , что его часть доли должна быть больше, так как часть долга он отдал единолично, после прекращения брачных отношений.

Как доказывать обратное?
Тем более что такого не было.
Что за термин такой хитрый. вроде нигде не прописан, что можно понимать под ним??
Как трактуют его судьи?
Да и период прекращения этот получается как за 7 месяцев до развода.

salvado 29 Ноя 2006

ORLOFF 29 Ноя 2006

который 1 раз был в квартире и видел, как я выходила из другой комнаты, а экссупруг сам себе готовил.

Mary_ 29 Ноя 2006

salvado, свидетели которые могут доказать что я ему борщ варила?

а какие доводы еще могут приняты судом?

Добавлено в [mergetime]1164822984[/mergetime]
dober, когда я переживу это, тоже надеюсЪ буду веселится
Сообщение отредактировал Mary_: 29 Ноябрь 2006 — 23:59

Mary_ 04 Дек 2006

marvel 04 Дек 2006

Есть ли у Вас доказательства совместного ведения хозяйства?
Может быть, Вы платили за квартиру от своего имени ( доказательства — квитанции), делали ремонт, закупали стройматериалы и необходимые в хозяйстве вещи (доказательства- чеки). И есть ли другие свидетели, которые к Вам в гости приходили?

Из законодательства и суд практики:
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.(Ст. 38. п.4 СК РФ (Раздел общего имущества супругов)
Прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями.(Из ОБЗОРа СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА
Утвержден Постановлением Президиума ВС РФот 1 марта 2006 г.)

Mary_ 05 Дек 2006

marvel, спасибо за подсказки)

за квартплату платила моя мама. является ли это доказательством, предположим,того что деньги были из совсместного бюджета?

так же экссупруг говорит о дате разрыва в марте , я же привожу фотографии в апреле, где мы гуляли на свадьбе вместе у друзей. суд принимает эти доказательства , НО считает их косвенными и просит привести свидетелей.

таким образом что является для суда полным доказательством данного обстоятельства я не понимаю.

Естественно за 4 месяца перед развводом у нас уже складывались напряженные отношения- но можно ли это назвать фактическим прекращением брачных отношений?

какова суденая практиа в данных случаях?
Ведь, к примеру, случается что люди не разведясь живут порознь несколько лет, не поддерживают отношений , вместе не проживают и пр.- это можно назвать фактическим прекращением брачных отношений.

тут же иной случай просто существовали разногласия , следствие чего, через несколько месяцев -развод. проживание совместно.

ORLOFF 05 Дек 2006

НО считает их косвенными и просит привести свидетелей.

Если кратко то, судья не права.

Есть ли у Вас доказательства совместного ведения хозяйства?

Если есть свидетельство о браке то это посильнее любых свидетельских показаний, то что здесь пытается доказать муж в принципе не может быть однозначно истолковано и не может быть дано определение следующим явлениям:

-брачные отношения
-совместное ведение хозяйства.

Поэтому и не признается у нас фактический брак, а то в данном случае можно было бы доказать, что свидетельство всего-лишь бумажка, а мы тут ведем хозяйство.

Перебить факт брачных отношений, котрый удоствоерен письменно, можно только очень вескими доказательствами, например когда обе стороны говорят, что фактически брак был прекращен еще тогда-то.

даже раздельное прорживание ни о чем не свидетельствует так как это право супругов где жить.

Свидетели в данном случае вообще не уместны так как они давая показания по сути дают свою оценку брачных отношений в то время как варка борща одним супругом ни о чем не свидетельствует кроме того, что супруг сам себе готовил, никаких фактов входящих в предмет доказывания он в принципе не может здесь доказывать.

sku9 26 Янв 2013

Не буду открывать новую тему.

Одновременно у мирового судьи рассматривается иск о расторжении брака, а в районном суде между супругами Ивановыми рассматривается иск о разделе имущества.Встал вопрос о времени прекращения фактических брачных отношений.

Коварный истец(супруг) Иванов пишет в иске о расторжении брака , что фактические брачные отношения прекращены 1 января , а ответчик супруга говорит что 1 декабря. Этот небольшой разрыв во времени имеет значение, так как Иванов произвел отчуждение имущества и вырученные средства потратил с его слов на нужды семьи.
Решение мирового суда о расторжении брака в котором будет указано время фактического прекращения брачных отношений в дальнейшем Иванов будет использовать в качестве преюдициального факта в деле о расторжении брака .
Насколько я понимаю придется к мировому судье тащить свидетелей для подтверждения времени прекращения брачных отношений.
Если был бы спор о воспитании детей , то дело бы ушло в районный суд.
А нельзя ли каким либо образом объединить рассмотрение дела о расторжении брака и о разделе имущества в районном суде?
У кого есть мысли?
Сообщение отредактировал sku9: 26 Январь 2013 — 09:40

Pastic 26 Янв 2013

А нельзя ли каким либо образом объединить рассмотрение дела о расторжении брака и о разделе имущества в районном суде?

если есть дети, то можно подать встречный иск об определении места их жительства на иск о расторжении брака, в этом случае дело будет передано в районный суд.

sku9 26 Янв 2013

А нельзя ли каким либо образом объединить рассмотрение дела о расторжении брака и о разделе имущества в районном суде?

если есть дети, то можно подать встречный иск об определении места их жительства на иск о расторжении брака, в этом случае дело будет передано в районный суд.

Это ясно, вопрос в том как оспорить время прекращения фактических брачных отношений в мировом суде?

Pastic 26 Янв 2013

Это ясно, вопрос в том как оспорить время прекращения фактических брачных отношений в мировом суде?

представлением соответствующих доказательств.

sku9 26 Янв 2013

Это ясно, вопрос в том как оспорить время прекращения фактических брачных отношений в мировом суде?

Читать еще:  В какой срок делается загранпаспорт

представлением соответствующих доказательств.

Ну предположим обе стороны представили доказательства, супруга с 01 декабря , а супруг с 01 января . Разрыв во времени минимален, месяц, это не несколько лет. Обязан ли суд в своем решении констатировать точную дату прекращения фактических брачных отношений или может констатировать позицию каждой стороны, установить что сохранение семьи невозможно и расторгнуть брак? Такое решение меня бы устроило.

Pastic 26 Янв 2013

Обязан ли суд в своем решении констатировать точную дату прекращения фактических брачных отношений или может констатировать позицию каждой стороны, установить что сохранение семьи невозможно и расторгнуть брак?

Фактическое прекращение семейных отношений судебная практика

от 20 апреля 2004 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.,

судей Горохова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2004 г. по надзорной жалобе К. и Б. на определение президиума Московского городского суда от 25 сентября 2003 г. дело по иску К.Г. к Б. и К. о признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности на 1/2 часть квартиры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения К.Г. и адвоката Маковийчук О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

К.Г. обратилась в суд с иском к Б. и К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и о признании за ней права собственности на 1/2 часть квартиры, ссылаясь на то, что с 1986 по 1999 гг. состояла с К. в браке. 27 июля 1993 г. К. была приобретена и оформлена на свое имя трехкомнатная квартира общей площадью 84,8 кв. м, жилой — 56,6 кв. м, .

10 апреля 1998 г. К., не получив нотариально удостоверенного согласия супруги на отчуждение квартиры, продал ее Б., чем, по мнению истицы, нарушил ее имущественные права.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2001 г. в иске К.Г. было отказано по тем основаниям, что на момент приобретения ответчиком спорной квартиры семейные отношения между ним и истицей уже были прекращены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2001 г. решение суда было оставлено без изменения.

Определением президиума Московского городского суда от 25 сентября 2003 г. состоявшиеся по делу судебные постановления были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В надзорной жалобе Б. и К. просят отменить определение президиума Московского городского суда от 25 сентября 2003 г., оставить в силе решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2001 г., ссылаясь на то, что судом надзорной инстанции неправильно были истолкованы и применены нормы материального права.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 декабря 2003 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 19 марта 2004 г. передано на рассмотрение в суд надзорной инстанции — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение президиума Московского городского суда от 25 сентября 2003 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиумом Московского городского суда при вынесении определения от 25 сентября 2003 г. были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Суд первой инстанции установил, что семейные отношения К.Г. и К. были прекращены, и с 1992 г. они проживали раздельно.

Отменяя решение суда, президиум Московского городского суда поставил под сомнение выводы суда относительно достоверности установления момента прекращения семейных отношений между истицей и ответчиком. При этом суд надзорной инстанции в мотивировочной части определения не только превысил полномочия суда надзорной инстанции, неправомерно вмешавшись в оценку представленных суду сторонами доказательств, но неправильно истолковал и применил нормы материального права.

Так в надзорном определении указано, что в решении суд, оценив в совокупности установленные по делу доказательства, пришел к выводу, что квартира, была приобретена К. в период, когда брачные отношения фактически прекратились, они перестали вести общее хозяйство, ответчик находился в фактических брачных отношениях с другой женщиной — К.Т. Однако, установление факта состояния в фактических брачных отношениях в силу ст. 247 п. 4 ГПК РСФСР (действовавшего на момент вынесения решения) связывается с наличием доказательств, свидетельствующих о практической невозможности зарегистрировать брак в соответствии с требованиями ст. 19 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 из контекста ст. 247 ГПК в «установленных законом случаях» следует, что заявители вправе требовать лишь признания факта брачных отношений, возникших до 08.07.1944, поскольку супружеские отношения, сложившиеся после 1944 года и не оформленные в органах ЗАГС, юридического значения не имеют. Суд же установил, по существу юридический факт фактических брачных отношений, о которых стороны не просили, и, которые по закону не могут быть установлены.

Согласно ч. 2 ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 СК РФ, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. Судом первой инстанции установлено, что брак между К. и К.Г. прекращен 19.02.1999. Фактическое раздельное проживание супругов, находящихся в зарегистрированном браке, сколько бы времени оно ни длилось, юридически брака не прекращает».

Указанные выводы суда надзорной инстанции являются неправильными.

При рассмотрения дела вопрос об установлении факта нахождения К. и К.Т. в фактических брачных отношениях никем не ставился, в связи с чем данная часть мотивировочной части определения президиума Московского городского суда, как не относящаяся к данному делу, должна быть из определения исключена, тем более, что на основе сделанных в ней неправильных выводов сделан ошибочный вывод о том, что фактическое раздельное проживание супругов, находящихся в зарегистрированном браке, сколько бы времени оно ни длилось, юридического значения при решении вопроса о разделе имущества бывших супругов не имеет. Этот вывод прямо противоречит ч. 4 ст. 38 СК РФ.

Существенное правовое значение имеет и факт совместного проживания и ведения общего хозяйства К. и К.Т., поскольку установление этого факта может быть оценено судом как обстоятельство, исключающее семейные отношения между К. и К.Г.

Ошибочным также является и вывод президиума Московского городского суда о том, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на отчуждение объекта недвижимости само по себе является основанием для признания недействительными совершенных с этой недвижимостью сделок. При рассмотрении требований о признании таких сделок недействительными в соответствии со ст. 302 ГК РФ юридически значимым обстоятельством является вопрос о добросовестности приобретателя квартиры, которому могло и не быть известно о наличии права на спорный объект недвижимости у другого лица, включая супругу продавца. По данному же делу тот факт, что истица имеет какие-либо права на спорную квартиру, надлежащим образом не установлен и подлежит доказыванию при новом рассмотрении дела. Этот факт может быть признан установленным только при том условии, что квартира была приобретена ответчиком до фактического прекращения семейных отношений с истицей.

На основании ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определение президиума Московского городского суда от 25 сентября 2003 г. изменить.

Исключить из мотивировочной части определения указания на то, что фактические семейные отношения К. с К.Т. не имеют юридического значения для данного дела; что в соответствии с ч. 2 ст. 16, ст. ст. 34, 35 СК РФ К. не имел права производить отчуждение квартиры без предварительного нотариально удостоверенного согласия К.Г.

В остальной части определение президиума Московского городского суда от 25 сентября 2003 г. оставить без изменения.

Фактическое прекращение семейных отношений судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Раздел совместно нажитого имущества супругов и сожителей, раздел долгов по кредитам

Среди прочих вопросов при расторжении брака встает вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов. Рассмотрим некоторые вопросы, наиболее часто возникающие на практике, как у супругов, так и у сожителей, ведущих совместное хозяйство, брак которых не зарегистрирован.

Случайно узнала, что раздел имущества, нажитого в браке можно произвести, не расторгая брак. Правда ли это?

Необходимость в разделе может быть обусловлена разными причинами. Чаще всего это конфликтная ситуация, но не всегда. Например, супруг хочет подарить часть своего имущества детям или же раздел ему необходим для уплаты личных долгов. Не является редкостью раздел имущества супругов для целей уклонения от уплаты долга кредиторам. Раздел имущества супругов позволяет избежать обращение взыскания на долю в общем имуществе супруга-должника. В этом случае все ликвидное совместно нажитое имущество переходит второму супругу.

Подробнее смотрите статьи:

Причинами раздела могут быть также фактическое прекращение семейных отношений, расточительность одного из супругов и пр. То есть раздел имущества – это весьма весомый инструмент в реализации и защите своих интересов. Его можно произвести как в период брака, так и после его расторжения, в полном или частичном объеме.

До брака мне родители подарили автомобиль. Собираюсь с супругой разводиться. Она утверждает, что этот автомобиль тоже должен делиться, поскольку мы прожили в браке почти 5 лет. Кто прав?

Читать еще:  Срок действия документов об окончании автошколы

В состав общего имущества входит то, которое нажито супругами во время брака. Интереснее знать, какие вещи в состав этого имущества не входят. Это имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Следовательно, закон на Вашей стороне. Но возможно исключение. Если в период брака произведены существенные вложения, значительно увеличивающие стоимость автомобиля, то она может потребовать компенсации. Срок состояния в браке не имеет значения.

Часто имущество, принадлежащее одному из супругов до вступления в брак, продается им в браке и на вырученные деньги приобретается новое имущество. Несмотря на то, что «новое» имущество приобретено уже в браке, супруг может доказать в суде, что это имущество приобретено именно на средства, вырученные от продажи имущества, принадлежащего только этому супругу, то есть не нажитого в браке.

Приобретение имущества на общие средства сожителей

Случается и так, что, какое-либо имущество (например, тот же автомобиль), приобретается сожителями на совместные нажитые средства, а в договоре купли-продажи, ввиду доверительных на момент совершения сделки отношений, указан в качестве покупателя только один из сожителей. Однако, чуть позже они все же регистрируют брак и теперь-то они законные супруги! Семейный Кодекс РФ указывает на возникновение общей совместной собственности супругов на нажитое в период совместного проживания имущество лишь при условии регистрации брака. Наличие фактических брачных отношений (сожительство) даже в течение длительного периода времени правовых последствий не влечет. Из этого следует, что в случае если указанные выше сожители, ныне супруги, задумают разделить совместно нажитое имущество, то в состав этого имущества автомобиль входить не будет по той простой причине, что он не будет являться совместно нажитым в период брака. Другими словами, автомобиль приобретен до заключения брака, разделу между теперь уже супругами не подлежит, разве что второй супруг докажет в суде, что этот автомобиль приобретался на совместные средства и имелось соглашение на его приобретение именно в общую собственность, что довольно непросто доказать в суде.

В период брака я приобрел в кредит домашний кинотеатр и телевизор, за которые еще не рассчитался. С супругой развожусь. Интересно знать, должен ли я теперь самостоятельно рассчитываться за кредит?

Многие забывают, что когда идет речь о разделе совместно нажитого имущества, то в состав этого имущества входят и долги. Этот вопрос актуален в условиях рыночной экономики, когда многие занимаются предпринимательской деятельностью. Обратите внимание, что закон упоминает о разделе лишь общих долгов, то есть тех, которые образовались в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред и т.п. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

О кредитных обязательствах супругов и бывших супругов см. подробнее статьи:

Мой муж, с которым я состою в браке 4 года, предприниматель. Мы решили развестись. От брака есть сын. Супруг угрожает, что оставит меня без ничего. Может ли он это сделать?

Раздел совместно нажитого имущества предполагает равенство при определении долей в этом имуществе. Не важно, кто из супругов зарабатывал больше, не важно, кто занимался ведением домашнего хозяйства. Все накопленные богатства будут делиться пополам. Но закон предусматривает возможность отступления от этого правила. Например, когда супруг не работал без уважительных причин, растрачивал семейный бюджет, и т.д. Стоимость подлежащего разделу имущества, в том числе, недвижимого, определяется по рыночным ценам на момент такого раздела.

Фактическое прекращение брачных отношений

Зачастую супруги фактически прекращают брачные отношения, но не оформляют развод. Суд в таких случаях может (но не обязан) признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания собственностью каждого из них. Другими словами, чтобы избежать имущественных проблем в будущем, необходимо своевременно расторгать брак, иначе приобретенное одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений имущество, суд может признать совместно нажитым и разделить между супругами поровну.

Ольга Отрохова, Генеральный директор Правового центра «Логос»

Прекращение семейных отношений

Семейные отношения и фактическое родство – понятия хоть и тождественные, но не равнозначные. Поскольку первые являются предметом регулирования правовых норм, то их вполне возможно прекратить, чего никак не сделать с фактическим родством.

Основанием для прекращения семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми может послужить соответствующее судебное решение. А супруги вправе добиться расторжения брака или, в некоторых случаях, признания его недействительным.

Расторжение брака

Установленный законом процесс, направленный на выход мужчины и женщины из союза, называется расторжением брака.

Распад семьи влечет за собой не только изменение правового статуса граждан, но и влияет на дальнейшую судьбу их детей. Поэтому личные и имущественные последствия развода подробно регулируются действующим законодательством.

Семейный кодекс РФ устанавливает судебный порядок расторжения брака для супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

Основаниями для прекращения семейных отношений между мужчиной и женщиной являются:

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

  1. смерть или объявление одного из супругов умершим;
  2. совместное заявление о расторжении брака супругов, не имеющих общих детей;
  3. решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу.

Рассмотрим перечисленные основания более подробно.

  1. Брак может быть прекращен вследствие смерти одного из супругов или объявления его умершим. Согласно статье 45 Гражданского кодекса РФ, суд может признать гражданина покойным, если о нем ничего не известно в течение пяти лет. При наличии обстоятельств, угрожавших жизни человека, этот срок сокращается до шести месяцев.
  2. Взаимное согласие на расторжение брака между супругами, не имеющими общих несовершеннолетних детей, дает им возможность пройти упрощенную процедуру развода в органах записи актов гражданского состояния (ЗАГС), не прибегая к судебному разбирательству. В таком случае государственная регистрация расторжения брака производится в течение месяца со дня подачи бывшими супругами совместного заявления.
  3. Расторжение брака в судебном порядке происходит при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, а также если муж или жена не дает своего согласия на развод или уклоняется от этой процедуры в органах ЗАГСа.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Суд должен выяснить, что послужило причиной для решения о расторжении брака, которое было принято одним из супругов. Например, это может быть алкоголизм или наркомания партнера по браку, жестокое обращение, длительное раздельное проживание, супружеская измена, неспособность к деторождению и т.п.

Если предпринятые судом меры по примирению супругов оказались безрезультатными, то их разводят.

Признание брака недействительным

Семейные правоотношения между супругами могут прекратиться и вследствие признания брака недействительным. Это решение суда, которое выносится в связи с нарушением установленных законом условий заключения союза между мужчиной и женщиной.

Семейный кодекс РФ устанавливает перечень оснований для признания брака недействительным. Перечислим их все:

  1. нарушение условий заключения брака;
  2. наличие обстоятельств, препятствующих заключению брака;
  3. сокрытие одним из вступивших в брак информации о наличии у него венерического заболевания или ВИЧ-инфекции;
  4. заключение фиктивного брака.

Союз мужчины и женщины признается недействительным, если он был заключен без взаимного добровольного согласия, под принуждением или в результате обмана. Нелегитимен и брак с гражданином, который не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также с лицом, не достигшим установленного законом возраста или имеющим другую семью. Под запретом и союз между близкими родственниками.

В некоторых случаях суд может признать недействительный брак законным. Такое возможно при следующих обстоятельствах:

  1. брак был заключен без согласия одного из супругов, но впоследствии отношения стали взаимными;
  2. лицо, не достигшее брачного возраста при вступлении в брак, стало совершеннолетним;
  3. предыдущий зарегистрированный брак прекращен или признан недействительным;
  4. при отмене факта усыновления, если препятствием служило наличие между мужчиной и женщиной семейных правоотношений;
  5. решение суда о признании одного из супругов недееспособным было отменено.

Брак, заключенный между близкими родственниками, всегда признается недействительным.

Прекращение семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми

На первый взгляд, родители и совершеннолетние дети не могут стать друг другу бывшими членами семьи. Но это ошибочное мнение. Семейные отношения реально прекратить между лицами, являющимися родственниками, в том числе, между отцом или матерью и детьми.

Таким образом, для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд с соответствующим иском и представить убедительные доказательства прекращения семейных отношений. Совершеннолетние дети могут быть признаны бывшими членами «ячейки общества» отца или матери. Делается это, например, для решения вопроса об отказе сыну или дочери в праве пользования жилым помещением, которое является собственностью обоих родителей или одного из них.

Основаниями для прекращения семейных отношений между родителями и детьми могут являться следующие обстоятельства:

  1. отказ от ведения общего хозяйства;
  2. отсутствие совместного бюджета и предметов быта;
  3. неоказание взаимной поддержки и помощи друг другу;
  4. отъезд на другое место жительства.

Вышеперечисленные факты могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений между родителями и их совершеннолетними детьми, но будут рассматриваться судом в совокупности с другими доказательствами и с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. В частности, поскольку ведение общего хозяйства не является обязательным условием сохранения статуса члена семьи, то данный факт сам по себе не будет подтверждением прекращения семейных отношений.

Прекрасно, если родители и совершеннолетние дети заботятся друг о друге, проникнуты взаимным уважением и любовью. Но сыновья и дочери вырастают, создают свои семьи, взрослые люди утрачивают эмоциональную связь с родителями и при этом сохраняют право пользования их жильем. На этой почве возможны конфликты, поэтому иногда родителям приходится для защиты своих интересов добиваться прекращения семейных отношений с взрослыми детьми через суд.

Разумеется, прекращение семейных отношений между отцом или матерью и несовершеннолетним ребенком невозможно.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector