Содержание

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным

Досудебный порядок урегулирования спора — порядок процедуры

Нарушения тех или иных гражданских прав не столь уж редкое явление.

Улаживание вопроса без судебного разбирательства широко распространено и практикуется как юридическими лицами, так и гражданами.

Досудебный порядок урегулирования спора предложен законодательством и в целом ряде случаев является обязательным (ГПК стт.131, 132, 135; АПК ст.4 п.5).

Проигнорировав эту относительно мирную ступень разрешения конфликта, участники разбирательства столкнутся с отказом в суде (АПК ст.148 п.1 пп.2; ГПК ст.135 п.1 пп.1).

Не имеет значения, как отнесётся вторая сторона конфликта к выдвинутой претензии. Сам факт, что попытка была предпринята, позволяет рассчитывать на благосклонность судей и увеличивает шанс на удовлетворение иска.

Виды досудебного урегулирования споров

Таким образом, процедура досудебного урегулирование спора в гражданском процессе может носить характер:

  • принудительный (он же узаконенный);
  • добровольный.

Учитывая вероятные пути урегулирования конфликта, закреплённые правовыми актами и/или положениями договора, можно выделить:

  • претензионное урегулирование;
  • договорное урегулирование.

При составлении и подписании исходного договора стороны нередко прописывают вариант(ы) разрешения спорных ситуаций, которые возникают в процессе сотрудничества.

Не всегда ситуация спровоцирована умышленными действиями или бездействием партнёра, а потому участники заранее пресекают развитие конфликта уведомлениями, перепиской и за столом переговоров. Подобный пункт договора указывает на добросовестность и прозорливость партнёров, намеренных не доводить дело до разборок в зале судебных заседаний.

С уведомления/предупреждения партнёра о произошедших нарушениях и ущемлении прав должен начинаться процесс исправления-примирения.

По факту игнорирования предупредительного послания «обиженная сторона» осуществляет действия, предписанные законом.

Документы в подтверждение предпринятой попытки урегулировать вопрос без вмешательства суда должны быть приложены к исковому заявлению (ГПК стт.131, 132; АПК стт.125, 126). В противном случае иску не будет дан ход или же рассмотрение не состоится.

Специальными федеральными законами, профессиональными уставами и кодексами устанавливаются сроки и последовательность внесудебного улаживания отношений, не допуская переноса дела в зал заседаний (ГК стт. 797, 621, 684, 716, 452, 284-286; НК ст.104; ВК стт.124-126; УЖДТ ст.120; Постановление Пленума ВАС №30 2005/06/10; Закон о связи ст.55; Приказ МПС №42 2003/18/06; Письмо ВАС №С5-7/УЗ-886 2003/05/08).

Что такое досудебная претензия и как она составляется?

Рассмотрим, что такое досудебный претензионный порядок урегулирования споров.

Претензия, или требование, является основным пунктом порядка досудебного урегулирования возникшего спора.

Претензия составляется письменно пострадавшей стороной и выражает требование принять меры к устранению выявленных нарушений.

Претензионное разрешение вопроса предполагает ряд шагов, включая компенсационные выплаты, которые должны восстановить справедливость, покрыть ущерб и устроить обе стороны конфликта. Досудебные меры претензионного или иного порядка считают успешными, если удалось достичь соглашения без судебного вмешательства.

Претензия не имеет стандартной формы, но обязательно должна содержать:

  • наименование адресата – в шапке (если претензия предъявляется юрлицу, то адресатом выступает руководитель организации);
  • ФИО и контактные данные обратившегося;
  • суть претензии с указанием случившихся последствий невыполнения обязательств виновной стороной;
  • требования ущемлённого лица с ссылкой на статьи законодательства и/или пункты договора;
  • предложения по урегулированию конфликта;
  • сумма компенсации с приведением расчётов;
  • список документов в подтверждение обоснованности и объективности выдвигаемых требований;
  • число и роспись с расшифровкой.

Претензию формируют в двух экземплярах, один из которых отсылается заказным отправлением с уведомлением о вручении, а второй сохраняется в доказательство предпринятых мер при подаче заявления в суд.

Время реакции на претензию определено целым рядом федеральных законов (АПК, КАС, НК, ГК, ФЗ №№212, 311, 129, 40, 18, 259, 87, 176 и др., ЖК и СК) и разнится от 5 дней (услуги связи и ОСАГО) до 1 месяца. По умолчанию ожидание ответа лимитировано 1 месяцем. При отсутствии положительной динамики в течение 30 дней имеются все основания для обращения в суд (ФЗ №47; АПК ст.4).

Указание срока в письменном требовании должно базироваться на разумном расчёте количества дней к исполнению (к примеру, адресат, как минимум, должен получить послание, что напрямую зависит от «скорострельности» Почты России).

Когда возможно досудебное урегулирование споров?

Даже законодательная обязательность (ФЗ №47 редакция 2016/23/06) досудебного урегулирования конфликта не является гарантом успеха проводимых процедур: выход дела на претензионный этап, как правило, сопровождается всплеском эмоций с вытекающими последствиями.

Это приводит к тому, что одна из сторон категорически не желает мирного урегулирования (30 дней отводит закон на возобладание здравого смысла).

Нередко для достижения соглашения требуется вмешательство адвоката(ов), благодаря чему удается сохранить мир между сторонами, услышать речи и оправдания и избежать судебных разборок.

Споры поддаются урегулированию без вмешательства суда, если стороны сознательно включили подобный пункт в тело исходного договора о сотрудничестве. Более того, обычно договорная процедура урегулирования конфликта предусматривает определённый регламент внесудебного улаживания проблем, восстановления прав и обязанностей, что приводит к обоюдному удовлетворению.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 288-73-46;
8 (800) 600-36-19

Это быстро и бесплатно!

Преимущества процедуры

Урегулирование конфликтной ситуации без стороннего судебного вмешательства имеет несомненные преимущества:

  1. Относительное быстрое разрешение вопроса. Исходя из того, что ожидаемая ответная реакция на выставленную претензию ограничена 30 днями, а судебные разборки могут длиться годами, преимущество цивилизованного урегулирования не обсуждается.
  2. Процесс экономически выгоден обеим сторонам. Траты, связанные с подачей заявления в судебную инстанцию (пошлина, копирование бумаг, юридические услуги и пр.), исключаются за ненадобностью.
  3. Отсутствие нервной и ответственной работы по составлению иска. Малейшее отклонение от требований или упущение деталей в исковом заявлении приведёт к тому, что ему не будет дан ход. Использование же профессиональной помощи приведёт к дополнительным издержкам.
  4. Досудебное урегулирование позволяет «сохранить лицо» сторонам спора, убедиться в порядочности и профессионализме друг друга и рассматривать возможность продолжения деловых отношений. Досудебное улаживание спора приводит к соглашению, устраивающему обе стороны.

Какие этапы включает урегулирование споров в досудебном порядке?

На основе анализа ситуации и по факту нарушения прав пострадавшая сторона уведомляет о происшедшем партнёра (если имеется договор с включенным в него пунктом урегулирования конфликта) или сразу направляет претензию с изложением сути дела и выставленными требованиями. В некоторых случаях не лишним будет отправить копии претензии по всем адресам, которые известны.

При положительном решении в ответе указывается сумма, признанная нарушителем, даты и номера платёжных документов и пр.

Возможно предложение альтернативных вариантов разрешения конфликта.

При отрицательном решении указывают мотивы отказа со ссылкой на статьи закона, а также доказательства обоснованности отказа.

Конкретные документы прилагаются как к претензии, так и к ответному письму. Оба письма подлежат заказной уведомительной пересылке почтой.

В случае частичного признания претензий сторонам спора предстоит встреча за столом переговоров, если переписка не приносит удовлетворения либо ведёт к патовой ситуации.

В случае невозможности достичь соглашения готовится пакет документов для суда.

Досудебное урегулирование спора при любых обстоятельствах окажется правильным шагом – даже если в конкретном деле того не требует законодательство. В случае категорического отказа контрагента или его нежелания мирного урегулировать вопрос суду будут представлены неоспоримые доказательства предпринятых истцом попыток разрешения спорной ситуации.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 288-73-46 , Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86 .

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Читать еще:  Передача жилья в собственность граждан оформляется

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по ГПК РФ

Содержание:

У каждого дееспособного гражданина есть право на самостоятельную защиту своих законных прав и интересов в судебном порядке, за недееспособных обычно выступают их законные представители (родители, опекуны).

Однако не всегда это право можно вот так просто реализовать: в некоторых случаях законодатель обязывает нас сначала попытаться урегулировать спор вне судебной системы. В этих случаях мы говорим о том, что установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Грамотно составленная претензия — половина успеха в деле досудебного урегулирования. Обязательным оно может быть, например, в сфере жилищных споров. Вы должны четко сформулировать и обосновать свои требования со ссылками на законы.

Если вы понимаете, что такая задача вам не по силам, рекомендуем обратиться к юристу, который легко составит документ за вас. А если ответ на претензию вас не устроит или вовсе не будет получен, тот же самый юрист сможет представить ваши интересы в суде (тем более, что он уже будет знаком с вашим делом).

Нет времени читать статью?

Что такое обязательный досудебный порядок урегулирования спора?

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров есть и в гражданском, и в арбитражном, и в административном судопроизводстве. Он был установлен для того, чтобы разгрузить систему судов общей юрисдикции и арбитражей: не обращайтесь в суд до тех пор, пока не убедитесь, что без вмешательства государства ваш спор не разрешить.

Когда говорят о досудебном порядке разрешения споров в рамках Гражданско- процессуального кодекса РФ, прежде всего имеют в виду направление претензии второй стороне правоотношения. Реже — разрешение конфликта через процедуру медиации. Важно правильно оформить все это дело, потому что, согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК, при подаче иска в определенных случаях обязательно нужно приложить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ГПК, исковое заявление, не подкрепленное подобным документом, будет возвращено вам. Если отсутствие доказательства соблюдения досудебного порядка будет выявлено после того, как дело примут к производству, иск оставят без рассмотрения, согласно абзацу 2 статьи 222 кодекса.

На основании же пункта 3 статьи 328 кодекса, апелляционный или кассационный суд отменит решение нижестоящего суда и оставит жалобу без рассмотрения, если в процессе ее проверки обнаружится, что истец не предоставил изначально подтверждение соблюдения такого порядка. То есть обязанность проверить, был ли соблюден досудебный порядок урегулирования спора, лежит на суде, а ответчик может ссылаться на нарушение указанного правила.

Не избежать досудебного порядка урегулирования спора вам в двух случаях: когда это определено законом и когда это прописано в договоре. Законом может быть установлен обязательный временной отрезок, в течение которого вы должны ожидать ответа на вашу претензию, не предпринимая никаких дополнительных действий.

А может и не быть установлен. Тогда используется такое понятие как «разумный срок», который каждый понимает по-своему. Если период определен, то обратиться в суд по вашему спору до его истечения вы можете только в том случае, если получили ответ, который вас не устраивает. Срок начинает течь с момента, когда второй участник спора получил претензию.

В каких случаях досудебный порядок является обязательным?

Процессуальное законодательство регламентирует судебное урегулирование дел, возникших из гражданско-правовых споров. Если такой конфликт возник между предпринимателями, то он попадает в зону действия арбитражного процесса и одноименного кодекса.

Гражданско-правовые отношения не предпринимательского характера могут возникать не только в рамках Гражданского кодекса, но и Семейного, Земельного, Жилищного кодексов и длинного ряда других нормативных правовых актов. Все они могут предусматривать необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования по конкретным видам споров. Такого порядка требуют конфликты, связанные с:

  • установлением сервитута на землю или здания (статьи 274, 277 ГК);
  • внесением в договор корректировок или его расторжением (статья 452 ГК);
  • договорами, которые должны быть заключены в обязательном порядке (статья 455 ГК);
  • досрочным прекращением договора аренды (статья 619 ГК);
  • досрочным прекращением договора найма и выселением граждан из жилья (статьи 687 ГК, 35, 91 ЖК);
  • грузоперевозками на некоторых видах транспорта (статья 797 ГК, статья 124 Воздушного кодекса, статья 120 Устава железнодорожного транспорта);
  • редакцией или расторжением соглашения об алиментах (статья 101 СК);
  • перевозками пассажиров автомобильным, речным транспортом (статья 39 Устава автомобильного транспорта, статья 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);
  • получением возмещения по ОСАГО (статья 16.1 закона «Об ОСАГО»);
  • договором связи (статья 55 закона «О связи»);
  • оформлением туристических путевок (закон «Об основах туристской деятельности в РФ»).
Читать еще:  Где регистрируется право собственности на земельный участок

Перечень оснований для споров не исчерпывающий. Для конфликтов, связанных с изменением или расторжением договора, заключением его в принудительном порядке, например, установлен конкретный срок ожидания ответа на претензию — 30 календарных дней.

Для споров по выплатам в рамках ОСАГО, договорам с туроператором срок претензионного урегулирования — 10 дней. На все остальные претензии контрагент должен прореагировать в разумный срок.

Как правильно составить претензию?

Чтобы претензия впоследствии стала доказательством того, что вы прошли процедуру досудебного урегулирования спора, нужно ее правильно оформить и отправить своему оппоненту. Составьте ее в двух экземплярах, один из которых оставьте у себя. Чтобы удостовериться, что адресат получил свой экземпляр, необходимо передать его одним из следующих способов:

  • лично с распиской о вручении и датой вручения на собственном экземпляре документа, либо через канцелярию или секретаря с пометкой о вручении, если это организация;
  • отправить на электронную почту гражданина, факс организации;
  • отправить по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Последний способ считается самым надежным — как показывает судебная практика, отсутствие уведомления о вручении в некоторых случаях является достаточным основанием для суда, чтобы вернуть вам ваш иск.

Форма претензии для досудебного урегулирования спора законом не утверждена, но кое-какие пункты в ней должны быть обязательно (из практики).

Как правило, это сведения о первоначальном договоре, описание нарушения, суть требования, его расчет (если требование денежное), сроки, в которые вы ожидаете удовлетворения. Все это должно подкрепляться ссылками на пункты договора и гражданского закона. На каждом экземпляре ставите дату и подписываете его.

Как проходит процедура медиации?

Хотя к медиации в рамках гражданского правоотношения прибегают гораздо реже, чем к направлению претензии, стоит рассмотреть и этот способ разрешения конфликта, действующий с 2010 года. К помощи медиатора можно прибегнуть и после направления претензии в досудебном порядке, если достигнуть соглашения по ней сторонам не удалось. Этот способ не подходит, если требуется урегулирование спора из публичного правоотношения (вашего спора с налоговой, например, что и логично).

Медиация — процедура совместного поиска консенсуса под руководством независимого лица. По сути, это посредничество при урегулировании подобного рода споров. Обязательной она не является. Эту процедуру можно начать в любой момент, вне зависимости от того, договаривались ли стороны о таком порядке решения ситуации изначально.

«Медиативной оговорки» не существует, несмотря на то, что в некоторых интернет-источниках можно столкнуться с подобной информацией. Можно только позднее заключить медиативное соглашение — хоть на стадии судебного разбирательства. Суд в этом случае с радостью предоставит сторонам возможность самостоятельного урегулирования спора и приостановит судебный процесс. Срок паузы не должен превышать 60-ти дней.

Соглашение должно исполняться добровольно, только если не будет признано судом в качестве мирового — тогда к его исполнению можно принудить. Мировым соглашением оно признается, если достигается в период судебного рассмотрения дела. Но стать способом досудебного урегулирования спора процедура медиации может, естественно, только если вы прибегли к этому порядку до обращения в суд.

Медиативное соглашение заключается в свободной форме. Медиатор — независимый участник. На сайтах судов есть их списки, где можно выбрать любого. В судах общей юрисдикции сейчас открываются «комнаты медиаторов». Эта процедура полностью конфиденциальна.

Главное, что достижение медиативного соглашения не препятствует подаче иска в суд по тому же гражданскому правоотношению. За счет этого процедура медиации и становится одним из порядков досудебного урегулирования споров.

Досудебный порядок урегулирования конфликта является обязательным условием для возникновения права обратиться в суд с гражданским иском в ряде случаев, установленных законом, и по желанию сторон (в договоре). Вы либо прикладываете к исковому заявлению подтверждение претензионного урегулирования по вашему спору, либо медиативное соглашение. Отсутствие таких документов — повод для суда вернуть вам заявление и оставить дело без разрешения как на первой, так и в апелляционной, и в кассационной инстанциях.

Досудебный порядок урегулирования: подборка проблемных вопросов

С 1 июня 2016 года действуют изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Целью новшеств было сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов путем приведения к единообразию процессуальных норм и процедур, а также сокращение сроков арбитражного судопроизводства и оптимизация судебной нагрузки. Одной из ключевых и, в то же время, спорных новелл, вызвавшей наибольший резонанс в правовом сообществе стала норма об обязательном соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Несоблюдение досудебного порядка

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд можно только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора.

Несоблюдение указанного порядка дает суду право:

  • возвратить исковое заявление (пп.5 п. 1 ст. 129 АПК РФ), если оно не принято судом;
  • оставить исковое заявление без рассмотрения (пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ), если оно принято судом.

Какие исключения?

  • возвратить исковое заявление (пп.5 п. 1 ст. 129 АПК РФ), если оно не принято судом;
  • оставить исковое заявление без рассмотрения (пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ), если оно принято судом.

При этом законодатель все же сделал некоторые исключения из общего правила, указав случаи, когда досудебный порядок урегулирования не является обязательным. К таким исключениям относятся следующие категории дел:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • корпоративные споры;
  • споры о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • споры об оспаривании решений третейских судов;
  • экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если для них не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования.

Этот перечень расширил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Суд разъяснил, что не требуется соблюдение претензионного порядка:

  • до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа;
  • при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом.

Проблемы практического применения

  • о признании сделок недействительными (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами);
  • о признании права (включая разновидности дел этой категории о признании права или обременения отсутствующим, о сносе самовольной постройки и т.п.).

Немало вопросов возникло у судов при применении этой нормы на практике по некоторым категориям дел. В частности:

  • Необходимо ли соблюдение обязательного досудебного обжалования решения налоговых органов о государственной регистрации?

С учетом обзора судебной практики ФНС России сделала вывод и дала свои разъяснения в письме от 04.07.2016 года № ГД-4-14/11938 о том, что закон не устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа о государственной регистрации (п. 2.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2). Следует отметить, что при оспаривании решения об отказе в государственной регистрации соблюдение досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган является обязательным.

  • Необходимо ли обязательное принятие мер по досудебному урегулированию спора по искам, инициированным прокурором?

В данном случае мнения судов разделились:

О том, что прокурор должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку он пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК), указал в вынесенном судебном акте Арбитражный суд Поволжского округа по делу № А49-7569/2016.

У Пятого арбитражного апелляционного суда другое мнение, которое он отразил в своем судебном акте по делу № А24-2282/2016, указав, что прокурор не должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку не является стороной материальных правоотношений, из которых вытекает процессуальное требование. Такого же мнения придерживается суд Северо-Кавказского округа (дело № А32-19170/2016).

Обе позиции подтверждены вступившими в силу судебными актами.

  • Необходимо ли досудебное урегулирование по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда?

И здесь у судов есть разногласия:

Так, суд АС Уральского округа суды считает, что претензионный порядок по указанной категории дел обязателен (дела № А60-33490/2016, № А60-30619/2016). Сославшись на п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК суды указывают, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка, а в случае их отсутствия заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращается (ч. 5 и 6 ст. 45 закона о третейских судах).

А в Волго-Вятском и Московском округах придерживаются прямо противоположной позиции (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16) – там считают, что поскольку спор уже разрешен, а решение третейского суда является окончательным, представлять доказательства соблюдения претензионного порядка не нужно.

Так же как и в предыдущем случае, и та, и другая точки зрения зафиксированы в актах, которые уже вступили в силу.

Точку в данном вопросе поставил Верховный Суд РФ, указав в своем Определении от 15.03.2017, что соблюдать претензионный порядок в случае с третейскими судами не нужно.

Претензионный порядок – препятствие для использования таких инструментов, как процессуальная замена, предъявление встречного иска и принятие предварительных обеспечительных мер.

Помимо вышеуказанных неопределенностей применение п. 5 ст. 4 АПК РФ вызвало еще ряд проблем.

  • Указанное требование стало препятствием для использования судами норм процессуального законодательства о привлечении соответчика и замены ненадлежащего ответчика.

Возможность, а иногда необходимость замены ответчика или привлечение соответчика закреплена пунктами 46 и 47 АПК РФ. В соответствии с указанными нормами привлечение к участию в деле другого лица производится по инициативе суда, замена ответчика производится по ходатайству истца, или суд по своей инициативе привлекает это лицо к участию в деле в качестве соответчика.

Как показала практика, требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ сделали применение указанных норм весьма неоднозначными. Так, суды привлекают лицо в качестве соответчика (заменяют ненадлежащего ответчика), а потом применяют п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставляя исковое заявление без рассмотрения, мотивируя все это несоблюдением истцом претензионного порядка (Определение АС Сахалинской области от 24.01.2017 года по делу № А59-4050/2016, Определение АС Рязанской области от 15.12.2016 года по делу № А54-2526/2016, Постановление 14ААС от 16.01.2017 года по делу № А05-8369/2015).

  • В зависимость от обязательного досудебного урегулирования спора поставлены нормы о предъявлении встречного иска.

В данном случае суды, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка, возвращают встречный иск еще до принятия его к производству (Определение АС Астраханской области по делу № А-06-9709/2016), что ставит под сомнение саму возможность защиты нарушенного права путем предъявления встречного иска.

  • Необходимость соблюдения претензионного порядка фактически блокировало применение такого инструмента, как предварительные обеспечительные меры.
Читать еще:  Можно ли делать перепланировку в панельном доме

Удовлетворение арбитражными судами заявлений о применении таких мер всегда было достаточно редким явлением. С момента вступления в силу изменений обращение с подобными заявлениями и вовсе стала бессмысленным.

Дело в том, что Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает срок, в течение которого заявитель должен предъявить исковое заявление (п. ст. 99 АПК РФ). Указанный срок не должен превышать 15 дней. При этом согласно нововведениям об обязательном досудебном урегулировании спора срок между направлением претензии и предъявлением иска не может быть менее 30 дней. В результате чего складывается ситуация, при которой истец вынужден сначала направить контрагенту претензию и только после истечения 15 дней может обратиться в суд с заявлением о предварительных обеспечительных мерах, что позволяет недобросовестному ответчику в течение 15 дней продать спорное имущество третьему лицу.

Таким образом, внесение в Арбитражный процессуальный кодекс РФ изменений, касающихся обязательного досудебного порядка урегулирования споров, по нашему мнению, не достигло преследуемой законодателем цели — ускорения работы судов, поскольку направление претензии в крайне редких случаях обеспечивает получение по ней удовлетворения. В итоге спор все равно будет рассматриваться в суде.

При этом указанным нововведением были созданы дополнительные препятствия для реализации иных инструментов, закрепленных в АПК РФ. Кроме того, как показывает анализ судебных актов, суды в разных регионах по-разному трактуют и применяют эти положения при рассмотрении дел, что нарушает единство судебной практики.

Остается надеяться, что Верховный суд РФ даст разъяснения по всем перечисленным вопросам. А до этого момента в спорных ситуациях придется соблюдать требования АПК формально, в том числе без оглядки на срок претензионного рассмотрения, как, например, в случае подачи встречного иска, т.е. одновременно направлять претензию и подавать иск.

Претензионный порядок. Практика применения

Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения? Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.

Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.

До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило. Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.

Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.

Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).

При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи:

•дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

•дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

•дела о несостоятельности (банкротстве);

•дела по корпоративным спорам;

•дела о защите прав и законных интересов группы лиц;

•дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

•дела об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.

В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016).

Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения. Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).

Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ. 45-00-05

В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «Претензионный порядок. Практика применения», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения. Читайте в № 8(178) от 21.08.2017.

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector