Содержание

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора ГПК

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора ГПК

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Николай Андрианов, партнер АБ «Эксиора», г. Москва

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определениеАрбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Читать еще:  Ответственность за неуплату НДФЛ юридических лиц

Досудебный порядок урегулирования: подборка проблемных вопросов

С 1 июня 2016 года действуют изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Целью новшеств было сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов путем приведения к единообразию процессуальных норм и процедур, а также сокращение сроков арбитражного судопроизводства и оптимизация судебной нагрузки. Одной из ключевых и, в то же время, спорных новелл, вызвавшей наибольший резонанс в правовом сообществе стала норма об обязательном соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Несоблюдение досудебного порядка

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд можно только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора.

Несоблюдение указанного порядка дает суду право:

  • возвратить исковое заявление (пп.5 п. 1 ст. 129 АПК РФ), если оно не принято судом;
  • оставить исковое заявление без рассмотрения (пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ), если оно принято судом.

Какие исключения?

  • возвратить исковое заявление (пп.5 п. 1 ст. 129 АПК РФ), если оно не принято судом;
  • оставить исковое заявление без рассмотрения (пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ), если оно принято судом.

При этом законодатель все же сделал некоторые исключения из общего правила, указав случаи, когда досудебный порядок урегулирования не является обязательным. К таким исключениям относятся следующие категории дел:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • корпоративные споры;
  • споры о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • споры об оспаривании решений третейских судов;
  • экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если для них не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования.

Этот перечень расширил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Суд разъяснил, что не требуется соблюдение претензионного порядка:

  • до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа;
  • при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом.

Проблемы практического применения

  • о признании сделок недействительными (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами);
  • о признании права (включая разновидности дел этой категории о признании права или обременения отсутствующим, о сносе самовольной постройки и т.п.).

Немало вопросов возникло у судов при применении этой нормы на практике по некоторым категориям дел. В частности:

  • Необходимо ли соблюдение обязательного досудебного обжалования решения налоговых органов о государственной регистрации?

С учетом обзора судебной практики ФНС России сделала вывод и дала свои разъяснения в письме от 04.07.2016 года № ГД-4-14/11938 о том, что закон не устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа о государственной регистрации (п. 2.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2). Следует отметить, что при оспаривании решения об отказе в государственной регистрации соблюдение досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган является обязательным.

  • Необходимо ли обязательное принятие мер по досудебному урегулированию спора по искам, инициированным прокурором?

В данном случае мнения судов разделились:

О том, что прокурор должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку он пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК), указал в вынесенном судебном акте Арбитражный суд Поволжского округа по делу № А49-7569/2016.

У Пятого арбитражного апелляционного суда другое мнение, которое он отразил в своем судебном акте по делу № А24-2282/2016, указав, что прокурор не должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку не является стороной материальных правоотношений, из которых вытекает процессуальное требование. Такого же мнения придерживается суд Северо-Кавказского округа (дело № А32-19170/2016).

Обе позиции подтверждены вступившими в силу судебными актами.

  • Необходимо ли досудебное урегулирование по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда?

И здесь у судов есть разногласия:

Так, суд АС Уральского округа суды считает, что претензионный порядок по указанной категории дел обязателен (дела № А60-33490/2016, № А60-30619/2016). Сославшись на п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК суды указывают, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка, а в случае их отсутствия заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращается (ч. 5 и 6 ст. 45 закона о третейских судах).

А в Волго-Вятском и Московском округах придерживаются прямо противоположной позиции (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16) – там считают, что поскольку спор уже разрешен, а решение третейского суда является окончательным, представлять доказательства соблюдения претензионного порядка не нужно.

Так же как и в предыдущем случае, и та, и другая точки зрения зафиксированы в актах, которые уже вступили в силу.

Точку в данном вопросе поставил Верховный Суд РФ, указав в своем Определении от 15.03.2017, что соблюдать претензионный порядок в случае с третейскими судами не нужно.

Претензионный порядок – препятствие для использования таких инструментов, как процессуальная замена, предъявление встречного иска и принятие предварительных обеспечительных мер.

Помимо вышеуказанных неопределенностей применение п. 5 ст. 4 АПК РФ вызвало еще ряд проблем.

  • Указанное требование стало препятствием для использования судами норм процессуального законодательства о привлечении соответчика и замены ненадлежащего ответчика.

Возможность, а иногда необходимость замены ответчика или привлечение соответчика закреплена пунктами 46 и 47 АПК РФ. В соответствии с указанными нормами привлечение к участию в деле другого лица производится по инициативе суда, замена ответчика производится по ходатайству истца, или суд по своей инициативе привлекает это лицо к участию в деле в качестве соответчика.

Как показала практика, требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ сделали применение указанных норм весьма неоднозначными. Так, суды привлекают лицо в качестве соответчика (заменяют ненадлежащего ответчика), а потом применяют п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставляя исковое заявление без рассмотрения, мотивируя все это несоблюдением истцом претензионного порядка (Определение АС Сахалинской области от 24.01.2017 года по делу № А59-4050/2016, Определение АС Рязанской области от 15.12.2016 года по делу № А54-2526/2016, Постановление 14ААС от 16.01.2017 года по делу № А05-8369/2015).

  • В зависимость от обязательного досудебного урегулирования спора поставлены нормы о предъявлении встречного иска.

В данном случае суды, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка, возвращают встречный иск еще до принятия его к производству (Определение АС Астраханской области по делу № А-06-9709/2016), что ставит под сомнение саму возможность защиты нарушенного права путем предъявления встречного иска.

  • Необходимость соблюдения претензионного порядка фактически блокировало применение такого инструмента, как предварительные обеспечительные меры.

Удовлетворение арбитражными судами заявлений о применении таких мер всегда было достаточно редким явлением. С момента вступления в силу изменений обращение с подобными заявлениями и вовсе стала бессмысленным.

Дело в том, что Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает срок, в течение которого заявитель должен предъявить исковое заявление (п. ст. 99 АПК РФ). Указанный срок не должен превышать 15 дней. При этом согласно нововведениям об обязательном досудебном урегулировании спора срок между направлением претензии и предъявлением иска не может быть менее 30 дней. В результате чего складывается ситуация, при которой истец вынужден сначала направить контрагенту претензию и только после истечения 15 дней может обратиться в суд с заявлением о предварительных обеспечительных мерах, что позволяет недобросовестному ответчику в течение 15 дней продать спорное имущество третьему лицу.

Таким образом, внесение в Арбитражный процессуальный кодекс РФ изменений, касающихся обязательного досудебного порядка урегулирования споров, по нашему мнению, не достигло преследуемой законодателем цели — ускорения работы судов, поскольку направление претензии в крайне редких случаях обеспечивает получение по ней удовлетворения. В итоге спор все равно будет рассматриваться в суде.

При этом указанным нововведением были созданы дополнительные препятствия для реализации иных инструментов, закрепленных в АПК РФ. Кроме того, как показывает анализ судебных актов, суды в разных регионах по-разному трактуют и применяют эти положения при рассмотрении дел, что нарушает единство судебной практики.

Остается надеяться, что Верховный суд РФ даст разъяснения по всем перечисленным вопросам. А до этого момента в спорных ситуациях придется соблюдать требования АПК формально, в том числе без оглядки на срок претензионного рассмотрения, как, например, в случае подачи встречного иска, т.е. одновременно направлять претензию и подавать иск.

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Читать еще:  Незаконное отключение электроэнергии в снт судебная практика

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Досудебный порядок урегулирования спора

Досудебное урегулирование спора бывает добровольным или обязательным. В обоих случаях он предназначен для мирного урегулирования проблем, возникающих между физическими и юридическими лицами. Соблюдение претензионного порядка позволяет разрешить вопросы без обращения в суд, а также разгружает судебные органы. Рассмотрим, когда его обязательно соблюдать, какие бывают виды досудебного порядка, как подать претензию и что для этого нужно.

Что такое досудебный порядок урегулирования споров?

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Досудебный порядок урегулирования – это процедура, при которой одна сторона (чаще потребитель) направляет претензию с указанием недостатков и сроков устранения второй стороне (исполнителю). Если гражданин или юридическое лицо, подавшее претензию, получает ответ с возможными вариантами урегулирования конфликта, ему нет нужды обращаться в суд: достаточно провести со второй стороной переговоры и заключить соглашение.

Виды досудебного урегулирования споров

Претензионный порядок бывает двух видов:

  • Добровольный, когда направляющий претензию знает, что это делать необязательно, и можно сразу обратиться с иском в суд, но пытается решить вопрос мирным путем;
  • Обязательный, когда отправка претензии по отдельным видам споров закреплена законодательством.

Преимущества применения досудебного разрешения споров

Претензионный порядок позволяет избежать судебных расходов на оплату госпошлины, работу адвоката и другие нужды.

Есть и другие преимущества его применения:

  • Быстрое решение проблемы. Если контрагент идет навстречу и признает ошибки, вопрос разрешается за несколько дней или недель. Рассмотрение дела в суде может занимать месяцы;
  • Необязательно обладать отличными юридическими знаниями. Претензию составить проще, чем иск. Если заявление оформляется неправильно, суд его не примет;
  • Укрепление деловых отношений. Зная, что компания не подает иски в суды по каждому поводу, контрагенты будут сотрудничать с ней охотнее.

Когда применяется досудебное урегулирование споров?

Применение обязательного досудебного урегулирования разногласий установлено ФЗ от 02.03.2016 №47, чаще процедура актуальна для экономических споров.

Рассмотрим, при каких конфликтах обратиться в суд без предварительной подачи претензии нельзя:

Также досудебный порядок обязателен для отдельных видов споров в разных сферах:

  • Изменение договоров;
  • Расторжение договора аренды, найма;
  • Выселение граждан, проживающих по договорам найма;
  • Прекращение договора с банком при закрытии счета;
  • Разногласия по договорам поставки для нужд государства или муниципалитета, контрактам;
  • Нарушение прав потребителей;
  • Споры по ЖД, авиа, пассажирским, грузоперевозкам;
  • Прекращение, изменение договора услуг связи.

Досудебное урегулирование трудовых споров

ТК РФ не содержит норм об обязательном соблюдении претензионного порядка. Однако ст. 381 ТК РФ позволяет работникам обращаться в комиссии по индивидуальным трудовым спорам, если у них возникают разногласия с работодателями о применении законодательства в сфере труда, коллективных и трудовых договоров.

Помимо действующих работников, за разрешением проблемы могут обращаться ранее работавшие в организации граждане, а также лица, пытавшиеся трудоустроиться на предприятие, в случае отказа.

Индивидуальные разногласия рассматриваются комиссией по трудовым спорам, но, помимо этого, у граждан есть право обратиться сразу в суд.

Желая урегулировать вопрос в досудебном порядке, нужно действовать следующим образом:

  1. Подать заявление в комиссию, организованную на предприятии.
  2. Дождаться результатов рассмотрения. На это отводится 10 дней.

Если решение комиссии не устраивает или ответ не получен, в дальнейшем гражданин обращается в суд.

Досудебное урегулирование медицинских споров

При ненадлежащем оказании медицинских услуг гражданин вправе сразу обратиться в суд с иском к клинике. Претензионный порядок соблюдать необязательно.

Однако в договоре может содержаться положение о досудебном урегулировании конфликтов. Если хочется решить проблему мирным путем, следует внимательно ознакомиться с документом и направить письменную претензию. Есть вероятность, что обращаться в суд не придется – частные клиники не любят резонансных разбирательств и стараются находить компромисс.

Читать еще:  Ответственность за просроченные водительские права

Есть и другой вариант, помимо обращения в суд – подача жалобы в контролирующие органы.

  • Департаменты здравоохранения регионов и муниципальных округов;
  • ФАС;
  • Прокуратура.

Образец заявления о досудебном урегулировании спора в ФАС:

Когда досудебный порядок необязателен?

Предварительная подача претензии второй стороне до обращения в суд не требуется по следующим делам:

  • Банкротство (но нужно оповестить кредиторов о начале процедуры. Этим занимается арбитражный управляющий);
  • Установление юридических фактов: отцовство, недееспособность, признание гражданина умершим или безвестно отсутствующим, и пр.;
  • Корпоративные разногласия: реорганизация, ликвидация ООО, разногласия между учредителями по распределению долей, созыве общего собрания, и пр.;
  • Защита прав лиц на обращение в арбитражный суд;
  • По делам, рассматриваемым в порядке приказного производства: взыскание задолженности по договору до 500 000 руб., истребование обязательных платежей до 100 000 руб. (ст. 229.2 АПК РФ);
  • Отвод, назначение, прекращение полномочий третейского судьи;
  • Признание судебных решений, принятых на территории иностранных государств.

Как подать претензию в досудебном порядке: пошаговая инструкция

Процедура мирного урегулирования конфликта состоит из нескольких этапов:

  1. Сторона, чьи права нарушены, подает претензию в письменном виде контрагенту, указав сроки подачи ответа.
  2. Контрагент рассматривает претензию.

По результатам возможны три варианта. Первый – подача ответа контрагентом в установленные сроки о способах урегулирования проблемы или об отказе в ее решении. В первом случае стороны согласуют дальнейшие действия, заключают дополнительное соглашение. Во втором гражданин, составивший претензию, подает заявление в суд.

Образец соглашения о досудебном урегулировании спора:

Если ответ не поступил в установленные сроки, досудебный порядок считается соблюденным, можно обращаться в суд.

При подаче претензии нужно приложить копии любых документов, подтверждающих обоснованность требований:

  • Договор с контрагентом;
  • Справки;
  • Накладные;
  • Акты о расчете задолженности, пени, неустойки;
  • Заключения оценочной экспертизы;
  • Медицинские справки;
  • Банковские выписки.

Образец претензии

Претензия состоит из нескольких частей:

  • Суть спора, сведения о нарушении прав или условий договора;
  • Реквизиты договора;
  • Суть правоотношений;
  • Перечень неисполненных обязательств контрагента.
  • Требование о рассмотрении претензии в установленные сроки;
  • Выполнить нарушенные условия договора;
  • Последствия неисполнения претензии – обращение в суд;
  • Способ подачи ответа.

В конце ставится дата и подпись претензиониста. Описывается перечень приложенных к письму документов.

Образец претензии в порядке досудебного урегулирования спора:

Образец уведомление досудебного урегулирования спора:

Образец письма о досудебном урегулировании спора:

Ответ на претензию

Получив претензию, контрагент предоставляет ответ на нее, состоящий из трех частей:

  • Шапка. Указываются реквизиты сторон, адреса, ИНН, КПП и прочие данные;
  • Ответ. Обозначается дата получения претензии, кратко указывается суть. Ответ оформляется с учетом положений договора и действующего законодательства;
  • Резюмирующая часть – решение контрагента по претензии. Указываются варианты разрешения конфликта, либо невозможность мирного урегулирования. Обязательно обоснование.

В конце документа уполномоченное лицо ставит подпись с расшифровкой. Печать ставит необязательно – она проставляется по усмотрению контрагента.

Образец ответа на досудебную претензию:

Сроки рассмотрения претензии

Срок подачи ответа на претензию указывается претензионистом, при отсутствии такового используются сроки, установленные законодательством.

Они зависят от характера спора:

Последствия несоблюдения претензионного порядка истцом

Если истец не соблюдает обязательный порядок мирного урегулирования, на подготовительном этапе суд это выявит и вынесет определение об оставлении иска без движения, сославшись на ст. 136 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик вправе подать возражение на иск, указав, что заявитель не обращался с претензией ранее, хотя по характеру спора должен был это сделать.

Если же мирное урегулирование необязательно, иск примут к производству, назначат подготовку дела к рассмотрению. На этом этапе судья выясняет возможность заключения мирного договора. Если стороны хотят судебного разрешения спора, назначается судебное разбирательство.

Медиация как альтернативный способ урегулирования конфликтов

Медиация – это процедура мирного решения споров между конфликтующими сторонами с участием медиатора. Ее целью является выявление интересов сторон и достижение компромисса, подкрепляющегося заключением мирного договора.

Медиация применяется при соблюдении нескольких условий:

  • Стороны добровольно обращаются за помощью в разрешении конфликта к медиатору;
  • Конфиденциальность. Между сторонами и медиаторами заключается соглашение о неразглашении информации. В судах же используется принцип гласности, и сведения о конфликте могут поступить к другим людям;
  • Равноправие при принятии решений и ведении переговоров;
  • Беспристрастность медиатора. Он не является заинтересованным лицом, рассматривает дело объективно;
  • Скорость решения проблемного вопроса. В медиации спорящие хотят достичь консенсуса, но им требуется помощь третьего лица, поэтому конфликты решаются быстрее, чем в суде, где истец и ответчик обычно негативно настроены друг против друга.

Чтобы воспользоваться помощью медиатора, достаточно обратиться в Центр медиации своего города. Обычно такие Центра располагаются рядом с юридическими вузами.

Ответы юриста на вопросы о досубедном урегулировании спора

У ООО заключен договор поставки оборудования с ИП. Контрагент не исполняет свои обязанности. Нужно подавать претензию, или можно сразу обратиться в суд?

С застройщиком заключено мирное соглашение о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта по ДДУ. Он нарушил сроки. Могу ли я подать иск?

У меня есть претензия к страховой компании. Как я могу ее подать?

Сосед сверху залил квартиру. Оценщик зафиксировал ущерб в 500 000 руб. Обязан ли я пытаться урегулировать проблему мирно, или можно подать заявление в суд?

Занял знакомому денег по договору, он просрочил возврат уже на полгода. Можно ли мне сразу подать иск в суд, или лучше отправить письменную претензию?

Заключение

Досудебный порядок урегулирования гражданских и арбитражных споров обязателен для отдельных категорий дел, установленных законодательством. Процедура позволяет решить проблемы в сокращенные сроки, результатом становится заключение договора или дополнительного соглашения.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора ГПК РФ

Досудебное разбирательство — это процесс обсуждения и ведения переговоров по возникшим между двумя сторонами споров и претензии, без обращения в суд. Данная процедура урегулирования спора ГПК РФ опирается на закон и регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Гражданским кодексом и Кодексом административного судопроизводства.

К примеру, в соответствии со статьей 797 ГК РФ говорится о том, что предъявление претензии к перевозчику грузов должно быть до подачи иска. А само исковое заявление может быть предъявлено только в том случае, если удовлетворение иска было полностью или частично отклонено или же если в течение 30 дней не было получено ответа.

Преимущества досудебного урегулирования спора

Процедура мирного разрешение конфликта в гражданском процессе используется довольно часто, так как она имеет большое количество неоспоримых преимуществ.

К ним относятся:

  • Разрешение спора с выгодой для обеих сторон;
  • Избежание лишних затрат, которые могли бы возникнуть при обращении в суд;
  • Не требуется точно и досконально составлять исковое заявление;
  • Проведение на конфиденциальном уровне;
  • Процедура направлена на достижение взаимопонимания и укрепления отношений между партнерами, для дальнейшего взаимодействия и сотрудничества.

Порядок разрешение конфликта

Порядок проведения досудебного урегулирования спора — это совокупность действий, нацеленных на успешный результат и разрешение конфликта.

Рассмотрим виды конфликтов, которые чаще всего решаются проведением досудебных разбирательств:

  • Имущественные. Касаются вопросов нарушения прав собственности, порчи личного имущества и т.д.;
  • Жилищные. Споры, касаемые выселения из квартиры, прописки в ней, конфликты с застройщиками домов и т.д.;
  • Семейные. Сюда входят претензии по разделению имущества после разводов, решение вопросов о том, с кем будут жить дети и т.п.;
  • Трудовые. Споры по поводу незаконного увольнения с должности;
  • Административные. Разбирательства граждан с местными и государственными органами сомоуправления, жалобы на бездействия и т.п;
  • Налоговые. В эту категорию включаются конфликты, касаемые неверного зачисления налоговых штрафов и сумм, уклонения от уплаты налогов.

Многие пытаются урегулировать эти и подобные ситуации именно мирным путем, без обращения в суд. Таким образом можно не только сэкономить свое время и деньги, но и остаться в хороших отношениях с оппонентом.

Претензионный порядок ГПК РФ:

  1. Сторона, недовольная определенными обстоятельствами, в письменной или устной форме сообщает об этом второму участнику правоотношений;
  2. Составляется претензия, в которой кратко излагаются основные моменты;
    • Если другая сторона согласна, то она выплачивает сумму компенсации ущерба в договоренные сроки или же оба находят иные варианты разрешения данного спора;
    • Если второй участник правоотношений не согласен, то ему направляется повторное извещение, в котором приведены законодательные акты, признающие правоту пострадавшего;
    • Если ответчик только частично согласен, то назначаются переговоры, на которых все обсуждается;
    • Если никто не хочет идти на компромисс, то они подают исковое заявление в суд.

Составление претензии

Досудебная претензия — это неофициальный документ, который составляется одной или обеими сторонами гражданско-правового спора, включающий в себя изложение появившихся претензий и недовольств и направленный на урегулирование ситуации.

Заполнение претензии возможно в любом удобном виде. Нет определенного формата ее составления, в отличие от судебного иска. При возникновении ошибок или недочетов не нужно будет ее переписывать или исправлять.

Что должна включать в себя?

  • основные реквизиты обоих участников разбирательства (ФИО, место жительства, должность, контактные телефоны);
  • наименование претензии;
  • описание нарушений и недовольств, которые привели к возникновению спора;
  • предложение мирного урегулирования данного процесса и указание необходимых для этого требований;
  • список документов, материалов и доказательств;
  • срок, после которого заявитель уже обратится в суд с исковым заявлением;
  • дата написания этой претензии и подпись.

Ответчик в обязательном порядке должен прислать ответное письмо до истечения срока, указанного в документе. В противном случае — разбирательство будет решаться в суде. Как показывает практика, чаще всего суд оказывается на стороне истца, который пытался урегулировать спор в мирном порядке.

При несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора ГПК исковое заявление в суде будет отклонено.

Сроки рассмотрения

Законом установлен определенный срок ожидания ответа на претензию. Этот период отсчитывается с:

  • дня получения претензии доверенным лицом под расписку с указанием фамилии, должности и даты получения;
  • даты получения почтового уведомления, указывается на штампе уведомления о предоставлении письма (претензии).

Если в установленные рамки срока не последует соответствующей реакции на отправленную претензию или придет ответ, которые не устроит пострадавшую сторону, то она имеет полное право обратиться в судебные органы.

Медиация как способ досудебного урегулирования споров гражданского процесса

Медиация — это альтернативный способ мирного урегулирования спора в гражданском процессе с участием третьего лица, не причастного и не заинтересованного в конфликте, который помогает обеим сторонам найти общую договоренность и вынести из этого максимальную выгоду.

Оба заинтересованных лица полностью следят и контролируют процесс принятия соответствующих решений по урегулированию разбирательства и необходимые для этого условия.

Существует соответствующий закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ, который регулирует процесс медиации. Эта деятельность может осуществляться как на платной, так и на бесплатной основе. Цену услуги посредник выставляет самостоятельно.

Этот способ урегулирования споров отличается от судебного разбирательства несмотря на то, что в обоих случаях присутствует третье лицо. В медиации посредником является медиатор, который не имеет никакого отношения к судебным инстанциям и к обоим участникам спора. Он организовывает весь процесс таким образом, что создаются условия поиска сторонами выгодных вариантов решения их проблем.

Принципы, на которых основывается медиация:

  • Добровольность;
  • Конфиденциальность;
  • Сотрудничество;
  • Равноправие сторон;
  • Беспристрастность медиатора.

Порядок проведения медиации устанавливается сторонами спора в соглашении о проведении процедуры медиации. Они могут ссылаться на предложенные орагизацией правила проведения этой процедуры. В обязательном порядке в правилах проведения медиации должны быть указаны виды споров, выбор медиатора, сумма расходов, основные сведения о стандартах деятельности, а также основной порядок проведения этой процедуры.

Подводя итог данной статьи, хочется отметить, что при возникновении споров в гражданском процессе, для обеих сторон конфликта будет удобнее и выгоднее разрешить вопросы мирным путем, прибегнув к досудебному претензионному порядку урегулирования спора. Благодаря этому процессу можно найти компромиссное решение, которое удовлетворит максимальные потребности заинтересованных лиц и даст возможность в дальнейшем сотрудничать.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector