Понуждение к заключению договора купли продажи квартиры

Решение суда о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором № 2-267/2017

Дело № 2-267/17 27 июня 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием истца Мелах А.В.,

представителя истцов Кантемирова С.В.,

ответчика Третьяковой М.А.,

представителя ответчиков Корзаковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелах Г.Н. Мелах А.В. к Третьякову С.Ф, Третьяковой М.А., Третьяковой Д.С. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором,

Мелах Г.Н. и Мелах А.В. обратились в суд с иском к Третьякову С.Ф., Третьяковой М.А., Третьяковой Д.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , с ценой договора 8 950 000 руб., сославшись на то, что 28.12.2016 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, от заключения основного договора купли-продажи ответчики уклоняются, письменное предложение заключить основной договор купли-продажи осталось без ответа (л.д. 4-6).

Истец Мелах Г.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю (л.д. 8-9).

Истец Мелах А.В. и представитель истцов по доверенности Кантемиров С.В. в суд явились, пояснили, что приобретение квартиры планируется с использованием ипотечного кредитования, в подтверждение чего представили сведения банков об одобрении кредита.

Ответчики Третьяков С.Ф. и Третьякова Д.С. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю (л.д. 68), ответчик Третьякова Д.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57).

Ответчик Третьякова М.А. и представитель ответчиков по доверенности Корзакова С.Г. в суд явились, иск не признали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 45-48).

Третье лицо нотариус Соловьева Н.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 19.06.2017 иск поддержала (л.д. 86-87).

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Третьякову С.Ф., Третьяковой М.А., Третьяковой Д.С. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, (л.д. 10).

28.12.2016 между сторонами по делу заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчикам, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 15.02.2017, цена договора определена в сумме 8 950 000 руб., оплата производится с использование собственных средств истцов и кредитных денежных средств, предоставленных АО «КБ ДельтаКредит» (л.д. 11).

Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Соловьевой Н.И.

В тот же день между Мелах Г.Н. и Третьяковым С.Ф. заключен договор займа, по условиям которого Третьяков С.Ф. получил от Мелаха Г.Н. 100 000 руб. со сроком возврата 15.02.2016 (л.д. 12).

08.02.2017 истцы направили в адрес ответчиков телеграммы с предложением заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора от 28.12.2016 и приглашением в офис АО «КБ ДельтаКредит» для подписания основного договора. Указанные телеграммы получены дочерью ответчика Третьякова С.Ф. 08.02.2017 (л.д. 14-21).

В связи с неявкой ответчиков для заключения основного договора истцы повторно направили им телеграфные уведомления с требованием прибыть по указанному адресу для заключения основного договора (л.д. 22-30).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из пояснений сторон и третьего лица в ходе судебного разбирательства следует, что договор займа заключен в целях обеспечения предварительного договора, сумма в размере 100 000 руб., полученная ответчиком Третьяковым С.Ф., вносилась истцами в качестве задатка, однако нотариусом вместо включения в предварительный договор условия о задатке, был составлен договор займа. 15.02.2017 истцам возвращены денежные средства в сумме 100 000 руб. (л.д. 53-54, 61).

В судебном заседании 19.06.2017 допрошен свидетель ФИО9, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что принимал участие в обсуждении следки относительно спорной квартиры, являясь риэлтором со стороны ответчиков, 100 000 руб. переданы Третьякову С.Ф. в подтверждение намерений совершить сделку купли-продажи спорной квартиры (л.д. 88).

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями сторон и третьего лица, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применение при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 37-КГ16-6 (Судебная коллегия по гражданским делам).

По соглашению сторон, если иное не установлено законом, исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, может быть обеспечено задатком (часть 4 статьи 380 настоящего Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд считает, что переданные истцом Мелахом Г.Н. ответчику Третьякову С.Ф. денежные средства в сумме 100 000 руб. являются задатком, а не займом.

Факт возврата 15.02.2017 денежных средств истцу сторонами не оспаривался (л.д. 61).

Согласно ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу акцессорного характера задатка как способа обеспечения исполнения обязательства прекращение основного обязательства влечет и прекращение задатка. Следовательно, следствием прекращения основного обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон или вследствие невозможности его исполнения является возвращение задатка.

Как указано выше обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Совокупность исследованных судом доказательств по правилам ст. 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ дает основание суду сделать вывод, что действие предварительного договора прекратилось 15.02.2017, поскольку поведение сторон предварительного договора свидетельствует об их отказе от заключения основного договора купли-продажи на условиях вышеуказанного предварительного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 432 Гражданского кодекса РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении настоящего спора, суд соглашается с доводами стороны ответчиков, и считает, что предварительный договор не содержит все существенные условия договора, позволяющие заключить основной договор купли-продажи без дополнительных согласований, поскольку в предварительном договоре надлежащим образом не указан порядок расчетов сторон, а именно: отсутствует указание на размер денежных средств, подлежащих внесению истцами за счет собственных средств, а также суммы кредитных средств, не указаны дата внесения покупателями денежных средств по договору, а также дата фактической передачи имущества. Суд считает, что указание в договоре порядка взаиморасчетов с определением конкретных сроков передачи денежных средств и имущества является необходимым условием для заключения данного договора, поскольку его не соблюдение может привести к нарушению прав как продавца, так и покупателя. В данном случае, направляя ответчикам оферту, не содержащую всех существенных условий договора купли-продажи, истцы нарушили требования ст. 432 Гражданского кодекса РФ. При получении оферты ответчики не обладали полным объемом информации, необходимой для заключения договора купли-продажи, учитывая, что предварительный договор эти условия не содержит.

Одновременно с этим, суд исходит из того, что в силу ст. 13 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, для чего необходимо установить возможность последующей оплаты цены договора со стороны истцов.

В качестве доказательств платежеспособности истцы представили документы, свидетельствующие о том, что Мелах А.В. соответствует критериям АО «Райффайзенбанк» для получения кредита в сумме 7 994 408 руб. 50 коп., сведения о наличии материнского капитала в размере 429 408 руб. 50 коп., письмо банка ДельтаКредит о возможном предоставлении кредита Мелах Г.Н. на сумму 7 565 000 руб.

В данном случае, суд не может принять указанные документы в качестве доказательств платежеспособности истцов, поскольку сведения, полученные из банков носят вероятностный характер, не свидетельствуют о наличии у истцов денежных средств для оплаты квартиры ответчиков, представленные истцами уведомления о возможности предоставления кредита не являются офертой и не подтверждают обязанность банка выдать кредит на указанных условиях. Кроме того, суд учитывает пояснения истца Мелах А.В., указавшей в ходе судебного разбирательства, что в настоящий момент истцы не имеют возможности заключить кредитный договор в связи с отсутствием истца Мелах Г.Н., находящегося

Читать еще:  Соседи сломали забор что делать

Следовательно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не доказали наличие у них реальной финансовой возможности оплатить сделку купли-продажи спорной квартиры в полном объеме в предусмотренный предварительным договором срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к заключению договора купли-продажи спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

В удовлетворении иска Мелах Г.Н., Мелах А.В. к Третьякову С.Ф., Третьяковой М.А., Третьяковой Д.С. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 10.07.2017.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района», указав, что прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдений .

Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района», указав, что прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдений .

Понуждение к заключению договора купли-продажи

Как правило, договор купли продажи недвижимости фактически подтверждают переход права собственности на его объект – квартиру, земельный участок, домовладение – коттедж, таунхаус и т.п., но при условии, что в нем содержаться все существенные положения присущие купле-продаже.

Помимо основной его формы, между сторонами может быть заключен так называемый предварительный договор купли-продажи (ст. 429 ГК РФ). Его подписание, а равно согласие на приобретение квартиры или любого иного жилого или нежилого помещения, а также земельного участка, подразумевает под собой соглашение сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи. При этом, вне зависимости от его сторон – покупатель или продавец, закон обязывает каждого из них исполнить принятое на себя обязательство в части подписания документа о передачи недвижимого имущества в собственность и дальнейшей передачи для регистрационных действий.

Предварительный договор купли-продажи предполагает условие о заключении в будущем основного договора.

В случае, если одна из сторон уклоняется от исполнения обязательств и условий, изложенных в предварительном или основном договоре, другая имеет полное право обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основной части сделки, выраженной в договоре и признанием соответствующего права собственности.

При этом, важным обстоятельством является то, что основной договор должен быть заключён в срок, указанный в предварительном соглашении, либо в течение года с момента его подписания, если таковые сроки указаны не были (ст.ст. 429, 445 ГК РФ). Таким образом, понуждение к заключению договора купли-продажи квартиры возможно только в тех временных рамках, которые стороны сделки договорились установить в подписываемом соглашении.

Помимо этого, обязательным условием заключения договора, является его предмет и цена, отсутствие которых оказаться неблагоприятным, вплоть до невозможности обращения в суд.

Соответственно, вне зависимости от причин уклонения, будь-то это простым нежеланием или иным мотивом, главным условием обращения в судебный орган с соответствующим требованием является несоблюдением одной стороны обязательств (ст. 309 ГК РФ) по передачи прав и обязанностей по владению и распоряжению спорным объектом имущества.

Но это не говорит о том, что только лишь продавец может отказать в передачи имущественных прав, но как не странно, это может сделать и покупатель, посредством отказа совершить сделку. Мотивы в данном случае также могут не поддаваться логике.

Сроки совершения основной сделки, а равно ее предмет и цена, являются существенными условиями предварительного соглашения.

Помощь в решении подобных вопросов в суде можно найти в компании «Nobele» (г. Москва), где наши квалифицированные юристы с многолетней практикой рассмотрят ситуацию в целом, без доли ханжества. В случае необходимости мы подготовим процессуальную документацию, если таковая потребуется для урегулирования спора или же осуществим представительство интересов обращающейся стороны, как во внесудебном порядке, так и в судебном, вне зависимости, является ли она стороной ответчика или же истца.

В случае, если имеется желание избежать процедуру – понуждение к заключению договора купли-продажи недвижимости, мы сопровождаем продажу объектов в целом, оказываем консультативную помощь, то есть всё то, что входит в обязанности наших юристов.

Промедление в этом деле, как показывает наша практика, недопустима, чревата возникновением множества сопутствующих конфликтов и ситуаций, непосредственным образом влияющих на возникновение смежных судебных процессов, как следствие – несение дополнительных расходов.

Профессиональная правовая помощь в сделках с недвижимостью по-настоящему необходима, ведь «цена» неправильных поступков может быть очень высока. Компания «Nobele» поможет принудить недобросовестную сторону соблюдать условия предварительной сделки, которые подлежат выполнению в любом случае.

Стоимость приведенного спора по понуждению к заключению договора является приблизительной, может быть уменьшена или увеличена в зависимости от обстоятельств дела.
Более подробную информацию Вы можете узнать по телефону: +7 (495) 741-84-78 или email: info@nobele.ru.

* Все судебные издержки, включая расходы на юридические услуги подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 100 ГПК РФ).

Понуждение к заключению договора купли продажи квартиры

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении к заключению договора в соответствии с
условиями предварительного договора

«__»__________ ____ г. между Истцом ___________________ и Ответчиком был заключен предварительный договор ____________________ (копия прилагается), в котором были оговорены все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия будущего договора ____________________________________ (перечислить).
В соответствии с условиями предварительного договора от «__»__________ _________ г. Истец при заключении предварительного договора _____________ принимал на себя права и обязанности ____________________ , а Ответчик — __________________________.
«__»__________ Истец в соответствии с условиями предварительного договора от «__»__________ передал Ответчику аванс ________________ руб. (расписка прилагается).
Однако Ответчик необоснованно уклоняется от заключения Договора _____________ , что не соответствует условиям, оговоренным в предварительном договоре от «__»__________ ____ г.
В соответствии со ст.ст. 429, 445 ГК РФ, а также в соответствии со ст.ст. ________ГПК РФ,

ПРОШУ:
Обязать Ответчика подписать договор в редакции, утвержденной предварительным договором __________ от «__»__________ ____ г.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 апреля 2004 года Дело N А17-181/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Клюкина С.И., Павлова В.Ю., при участии представителей истца: Зиновьева П.А., доверенность от 01.08.2003, ответчика: Сотина Д.В., доверенность от 23.04.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — открытого акционерного общества «Ивановское» по птицеводству на решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 по делу N А17-181/1 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Бадиным А.Н., Басовой Н.П., Опря Е.А., Семеновым В.П., по иску общества с ограниченной ответственностью «Алексий» к открытому акционерному обществу «Ивановское» по птицеводству о понуждении к заключению договора и

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алексий» (далее — ООО «Алексий») с иском к открытому акционерному обществу «Ивановское» по птицеводству (далее — ОАО «Ивановское») о понуждении к заключению договора купли-продажи здания пилорамы, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, село Китово, улица Центральная, 78а.
Исковые требования основаны на статьях 421, 429 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи на условиях, предусмотренных в предварительном соглашении от 08.04.2002 N 649/02.
Суд решением от 02.12.2003 иск удовлетворил по заявленным основаниям, указав на факт достижения контрагентами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям предварительного договора. В этой связи заключение основного договора является обязательным для ответчика, добровольно принявшего на себя данное обязательство.
Апелляционная инстанция постановлением от 27.02.2004 оставила решение без изменения по тем же аргументам.
Не согласившись с данными судебными актами, ОАО «Ивановское» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела.
По его мнению, суду следовало применить к спорным правоотношениям правила пункта 6 статьи 429 Кодекса, так как основная сделка в течение года с момента подписания предварительного договора не заключена и ни одна из сторон не направила другой оферту, потому обязательства, возникшие из организационного соглашения от 08.04.2002, считаются прекращенными. Вывод судебных инстанций о пролонгации срока заключения основного договора ошибочен, ибо соответствующие записи учинены лишь на одном экземпляре договора, что свидетельствует о их незаконности.
Кроме того, заявитель жалобы настаивает на невозможности отчуждения здания, поскольку это противоречит ветеринарному законодательству, запрещающему расположение объектов производства ближе чем за 500 метров от здания птицефабрики.
В отзыве на жалобу истец отклонил доводы ОАО «Ивановское» и указал на законность и обоснованность судебных актов.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, ОАО «Ивановское» и ООО «Алексий» заключили предварительный договор от 08.04.2002 N 649/02, по которому обязались не позднее 30.06.2002 заключить договор купли-продажи пилорамы, расположенной по адресу: Ивановская область, Шуйский район, село Китово, улица Центральная, 78а, по цене 140000 рублей, а также оборудования и сооружения погрузочно-разгрузочной площадки пилорамы.
Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.2 названного соглашения ОАО «Ивановское» обязано осуществить инвентаризацию имущества, подлежащего продаже. Продавец также за свой счет должен подготовить необходимую для государственной регистрации перехода права собственности техническую документацию на здание пилорамы либо иные доказательства, подтверждающие его права на продаваемое имущество.
Предварительный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после заключения основных договоров (пункт 3).
Во исполнение предварительного соглашения от 08.04.2003 спорящие стороны заключили два договора купли-продажи (оборудования и сооружений разгрузочно-погрузочной площадки пилорамы), которые ими исполнены.
Сделка же купли-продажи недвижимости сторонами не была совершена ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих на нее документов, потому срок заключения основного договора контрагентами продлялся соответственно до 01.09.2002 и 01.09.2003 путем учинения обоюдных записей на организационном договоре.
ОАО «Ивановское» 31.07.2003 зарегистрировало за собой право собственности на здание пилорамы, а 07.08.2003 ООО «Алексий» направило ответчику текст договора купли-продажи здания пилорамы, но ответа не получило.
В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право сторон на подписание предварительного договора, по которому они обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, определенных предварительным договором. Таким образом, последний порождает безусловную обязанность в установленный срок заключить предусмотренный им основной договор под угрозой судебного принуждения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Материалами дела подтверждено и ответчик не оспаривает факт своего уклонения от заключения основного договора, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 6 статьи 429 Кодекса несостоятельна, ибо участниками предварительного договора конкретно определен срок заключения основного, потому презумпция, согласно которой основной договор подлежит заключению в течение одного года с момента подписания предварительного, не действует (пункт 4 статьи 429 Кодекса). Оферта истцом направлена в сроки, установленные организационной сделкой. Довод о незаконности учиненных на предварительном договоре записей во внимание не принимается, поскольку они соответствуют требованиям пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 настоящей сделки.
Кроме того, из материалов дела видно, что подписание основного соглашения было невозможно в связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов, то есть по обстоятельствам, ответственность за которые несет ОАО «Ивановское».
Ссылка на часть 1 статьи 12 Федерального закона «О ветеринарии» отклоняется, так как указанными положениями законодательства не предусмотрен запрет на отчуждение здания, а вопрос эксплуатации пилорамы выходит за пределы рассмотрения настоящего спора.
В связи с вышеуказанным доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Определение третьей инстанции от 06.04.2004 в части предоставления заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.
В связи с окончанием кассационного производства определение от 05.04.2004 о приостановлении исполнения решения от 02.12.2003 и постановления апелляционной инстанции от 27.02.2004 по делу N А17-181/1 Арбитражного суда Ивановской области утратило силу.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Читать еще:  Собственность менее трех лет что это значит

решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 по делу N А17-181/1 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ивановское» по птицеводству — без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановское» по птицеводству в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Допускается ли понуждение к заключению договора — образец искового заявления и судебная практика

Согласно статье 451 ГК РФ, понуждение к заключению договора недопустимо, кроме случаев, указанных в ч. 1 п.2 настоящей статьи. При злоупотреблениях контрагента, принуждающего подписать договор, в его сторону следует уголовная ответственность по статье 179 УК РФ, а договор оспаривается через суд. В определённых ситуациях суд становится на сторону лица, требующего его заключения.

В каких случаях можно обязать к заключению договора или его исполнению

Законодательство РФ допускает, что некоторые случаи допускают принуждение контрагента к заключению договора. Например, если он добровольно принял на себя данные обязательства, о чём составлен официальный документ. Например:

  • При заключении предварительного договора купли-продажи (ПДКП) каждая из сторон вправе требовать заключения сделки и подписания купчей.
  • Если ранее услуга предоставлялась согласно договорённостям, с требованием может выступить потребитель услуг.

Другой мотив, предусматривающий принуждение, это несение должностным или уполномоченным лицом определённых обязательств, требующих подписания такого документа. Например:

  1. Когда ситуация носит публичный характер (ст. 426 ГК РФ) и отказ нарушает интересы жителей населённого пункта: уборка придомовой территории, вывоз мусора, отказ от ремонта зданий (помещений).
  2. При отказе от водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения.
  3. Если речь идёт социальном найме помещения (ст. 57, 100 ЖК РФ).
  4. При отказе от услуг управляющей компании (ст. 161 ЖК РФ).
  5. При открытии счёта в банке (ст. 846 ГК РФ).
  6. Если отказ нарушает «Закон о рекламе» (ст. 10 Закона о рекламе).
  7. При заключении договора аренды на земельный участок (ЗУ) в зоне застройки, если получено разрешение на строительство ( ст. 39.20 ЗК РФ).
  8. Если принято решение об опеке на основании соглашения между родителем и опекуном (ст. 145 СК РФ).
  9. Когда предприятие-монополист отказывается от поставки услуг (товаров), которые в данном населённом пункте невозможно получить у иных поставщиков.
  10. На приобретение лота по результатам торгов (ст. 447 ГК РФ).
  11. С работником или работодателем при оформлении на работу.
  12. С ПФ РФ на случай обязательного пенсионного страхования, если лицо не участвует в программе негосударственного страхования.

То есть, это такие ситуации, когда без подписания документа договорного типа обойтись невозможно. Или, когда его не подписание является нарушением интересов лица (группы лиц), обратившегося с требованием.

Если причины к понуждению отсутствуют, предъявленное требование может рассматриваться как административное или уголовное правонарушение.

Досудебное урегулирование

Во всех случаях без исключения, сторонам следует попытаться прийти к согласию без обращения в суд. Это требует от лица, инициирующего принуждение, обратиться к потенциальному контрагенту с претензией, в которой будут изложены все обстоятельства дела и выражено требование заключить договор. Это требование должно предъявляться официально, с получением доказательств о проведении досудебного урегулирования спора. Процедура досудебного регулирования опирается на п. 5 ст. 4 АПК, ст. 132 ГПК,ст.

Алгоритм этой процедуры зависит от статуса лица, к которому предъявлена претензия. Если это физическое лицо, то лучше всего сразу отправить заказное письмо с уведомлением о получении. Для этого нужно:

  • Составить претензионное уведомление в двух экземплярах.
  • Оформить опись вложения, удостоверить второй экземпляр отметкой оператора об идентичности текста во вложении.
  • Отправить заказное письмо с уведомлением.

Через 5 рабочих дней после получения уведомления отправителем, если адресат не ответил или дал отрицательный ответ, можно подавать иск.

Устные претензии, сообщения отправленные по сотовой или электронной связи, правовой силы не имеют.

В случае с юридическим лицом можно также отправить письмо почтой. Или использовать следующий алгоритм:

  1. Составить претензионное уведомление в двух экземплярах.
  2. Лично подойти в офис к потенциальному ответчику, передать один экземпляр в канцелярию, на втором сделать отметку о том, что письмо принято.
  3. Проверить, чтобы сотрудник внёс сведения о полученном документе в журнале регистрации входящей документации.

Через 5 рабочих дней после этого следует созвониться с канцелярией и узнать о наличии официально подготовленного ответа. Если его нет, или он отрицательный – идти в суд.

Принуждение к заключению договора в судебном порядке

Для подачи иска обращаются в суд первой юрисдикции, по району, в котором проживает ответчик или – где зарегистрирован его юридический адрес (ст. 28 ГПК РФ). Если речь идёт о ранее заключённом ПДКП недвижимости, то – по месту расположения ЗУ или объекта недвижимости (ст.30 ГПК РФ).

Вопросы, связанные с публичной офертой, нарушением условий торгов юридическими лицами и иные формы нарушений, связанные с не заключением обязательных договоров и касающиеся ведения бизнеса, рассматриваются в арбитражном суде.

Основания для подачи иска

Основаниями, допускающими подачу искового заявления для рассмотрения дела в суде, являются:

  1. Возникновение любых противоречий, возникших между сторонами сделки и препятствующих её заключению.
  2. Требование провести куплю-продажу, если заключался ПДКП.
  3. Требование сделки, если лот выигран на торгах. Требование оферты.
  4. Компенсация убытков при отказе от сделки: взыскание неустойки или решения вопроса о задатке.
  5. Иные случаи, когда права граждан требуют принудительного заключения договора, а отказ от его составления является их нарушением.

Если иск не подан, никакие нарушения имущественных или гражданских прав субъекта рассматриваться не будут.

Составление иска

Заявление в суд может быть составлено самостоятельно – по шаблону, опубликованному ниже и адаптированному под свою проблему. Этот документ должен соответствовать нормам статьи 131 ГПК РФ и составляться по специальной форме. В нём обязательно должны выделяться следующие части:0

  • «шапка»;
  • наименование документа;
  • осведомительная часть;
  • просительная часть;
  • подпись истца и дата составления;
  • перечень приложений к иску.

В «шапке» указываются:

  • наименование суда;
  • номер участка;
  • сведения о судье, принимающем иск;
  • сведения об истце и ответчике.

Относительно истца и ответчика указываются не только их фамилия, имя и отчество, но и паспортные данные с указанием места проживания.

В теле документа даются сведения по существу вопроса, а в просительной части – просьба признать иск. Перечень документов должен соответствовать нормам статьи 132 ГПК РФ и содержать пакет документации, которая относится к доказательной базе и подтверждает правомочие взыскания. Если такая работа кажется слишком сложной – лучше обратиться к квалифицированному юристу.

Иск о понуждении к заключению договора (образец)

В верхнем правом углу листа формата А-4 располагается шапка, в которой указывают требуемые сведения, согласно представленному выше списку. Ниже, посередине листа, даётся наименование: «исковое заявление о понуждении к заключению договора». Здесь же указывается – какого. Например:

  1. Договора услуг.
  2. Договора купли-продажи земельного участка (квартиры, нежилого помещения и т.п.).

Осведомительная часть начинается с причины, допускающей возбуждение иска. Например: «21 января 2018 года между мною и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка». Далее указывают кадастровые и технические характеристики объекта недвижимости (иного имущества), выступившего предметом купли-продажи.

Ниже следует перечислить по пунктам все положения, внесённые в ПДКП и указать, что на их основании:

  • сделка требовала заключения;
  • цена объекта по сделке составляла (указать стоимость);
  • подписание договора купли-продажи должно было состояться (указать сроки);
  • мною был внесён задаток (указать сумму);
  • отказ от сделки ответчика является грубым нарушением норм Гражданского кодекса и имущественных интересов истца.

Здесь следует дать ссылку на нормы законодательства. Среди них могут быть статьи 420, 421, 429, 432, 445 ГК РФ, а так же другие источники законодательства, имеющие отношение к делу. После их перечисления, крупными буквами по центру пишется: «ПРОШУ». Ставится двоеточие и указываются исковые требования. Они должны соответствовать причине возбуждения иска. Например:

  1. Обязать ответчика заключить договор купли-продажи (с обязательным указанием его характеристик).
  2. Взыскать с ответчика неустойку за отказ от своевременного заключения сделки (указать – в каком размере).

Образец искового заявления здесь:

Читать еще:  Общедолевая и общесовместная собственность разница

ВНИМАНИЕ: Истец вправе затребовать уплатить ему моральный ущерб. Сумма этой компенсации устанавливается истцом по усмотрению. Суд может удовлетворить этот пункт полностью или частично, а также – отказать во взыскании.

Госпошлина

Госпошлина в судах общей юрисдикции будет составлять:

  • для физических лиц — 300 руб.,
  • для юридических — 6 000 руб.

В арбитражных судах она уплачивается в размере 6 000 руб.

Если отказ от заключения договора является нарушением имущественных интересов одной из сторон, можно обратиться с иском в суд. При признании иска суд выдаст решение, на основании которого сделка должна быть заключена, а права истца восстановлены. К заявлению нужно приложить документацию, подтверждающую правомерность заявленного в иске.

Понуждение к заключению договора купли продажи квартиры

03 июня 2010 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

Под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,

При секретаре А.,

Представителя истца Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

(Дата . ) Г. обратился в суд с иском о понуждении В. к заключению договора купли-продажи.

В обоснование иска указано, что ответчица является собственником квартиры (Номер . ) дома (Номер . ) по улице (Адрес . ) в городе Корсаков. (Дата . ) между ними заключен предварительный договор купли-продажи, которым ответчица обязалась продать истцу принадлежащую ей квартиру за 800 000 руб. Указанную сумму он уплатил ответчице в момент подписания предварительного договора, что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно. Срок заключения основного договора купли-продажи определен сторонами в течение 10 дней с момента получения ответчицей свидетельства о праве собственности на квартиру. В целях заключения основного договора ответчица оформила нотариально удостоверенное заявление об отсутствии у неё супруга, имеющего право на общее имущество супругов, истцу выдана доверенность для оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры. По доверенности он оформил и оплатил за счет собственных средств технический паспорт квартиры в Корсаковском ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ», уплатив 10 501 руб. 39 коп. В настоящее время ответчица, имея все необходимые документы для продажи квартиры уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, требуя увеличения стоимости квартиры.

Г. в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. В судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Д., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования, уточнив, что в предварительном договоре допущены описки, которые не меняют смысла и содержания договора.

В. против исковых требований возражала. Заявила, что ею подано заявление в милицию по факту мошенничества со стороны истца. Утверждала, что предварительный договор был подписан ею на оговоренных в нем условиях в силу сложившейся у неё тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался истец. Расписка о получении от Г. суммы 800 000 руб. была написана ею под давлением со стороны истца и других привлеченных им лиц, до того, как ей была вручена сумма – 540 000 руб., 100 000 рублей ей были отданы ранее. Предлагала возвратить истцу 640 000 рублей и расторгнуть сделку. От заключения с Г. договора купли-продажи отказалась.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие предварительного договора приведено в статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно Предварительному договору купли-продажи квартиры от (Дата . )

(Дата . ), заключенному между В.( далее продавец) и Г. (далее покупатель) продавец обязался продать покупателю квартиру, находящуюся по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, улица (Адрес . ), состоящую из двух комнат, общей полезной площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой – 25,3 кв.м., расположенную на первом этаже(п.1). Стороны оценили указанную квартиру в 800 000 рублей, отметив, что стоимость является окончательной и пересмотру не подлежит(п.3). В пункте 4 Договора указано, что (Дата . ) года предварительная оплата за квартиру в размере 800 000 руб. передана. Пунктом 8 Договора подчеркнуто, что на момент подписания основного договора купли-продажи, расчет между сторонами должен быть произведен полностью. Продавец обязуется оформить основной договор купли-продажи по получении свидетельства о праве собственности на вышеуказанную квартиру. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в течение 10 дней с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области на означенную квартиру. Пунктом 5 Договора отмечено, что в случае сокрытия сторонами подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Из содержания Предварительного договора купли-продажи квартиры (Адрес . ) в городе Корсаков следует, что по форме он соответствует основному договору купли-продажи квартиры. Предмет, а именно: квартира, её место расположения, количество комнат, площадь, а также другие существенные условия основного договора такие как: цена, условия возникновения права собственности на квартиру у покупателя, обязательство продавца сняться с регистрационного учета согласованы сторонами Предварительного договора. В Предварительном договоре указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Предварительный договор подписан сторонами, что ими не оспаривается.

О намерении сторон заключить договор купли-продажи квартиры (Адрес . ) в г.Корсаков свидетельствуют: нотариально заверенное заявление В. об отсутствии у неё супруга, который имел бы право на общее имущество супругов; доверенность, выданная В. Г. для представления её интересов в связи с продажей квартиры в соответствующих организациях.

Собственноручной распиской В. от (Дата . ) подтверждено, что денежные средства в сумме 800 000 рублей ею получены от Г..

Таким образом, Предварительный договор купли-продажи квартиры (Адрес . ) в городе Корсаков от (Дата . ) соответствует требованиям ст.ст. 549-551, 554-556,558 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным.

Доводы ответчицы о том, что расписка была ею составлена до передачи денег, а переданная сумма составляла лишь часть указанной в договоре, не подтверждены никакими доказательствами.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ОВД по МО Корсаковского района от (Дата . ) указано, что (Дата . ) в ОВД МО Корсаковского района зарегистрировано заявление от В., поступившее из прокуратуры г.Корсакова о мошеннических действиях и угрозах со стороны Г. в ходе продажи квартиры, принадлежащей В. по адресу г.Корсаков, (Адрес . ). Исходя из материалов проверки в действиях Г. признаки составов преступления предусмотренного статьями 119 и 159 УК РФ не установлены, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности (Номер . ) на квартиру по адресу: г.Корсаков, (Адрес . ) выдано В. (Дата . ), следовательно на дату вынесения настоящего решения срок заключения основного договора наступил.

Об уклонении В. от заключения основного договора купли-продажи квартиры свидетельствует её отказ, однозначно выраженный в ходе судебного разбирательства.

В силу части 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Представленное ответчицей в судебное заседание уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, не является доказательством предупреждения покупателя о расторжении Предварительного договора, поскольку в нем не указан адресат, отсутствуют фамилия, имя, отчество и подпись отправителя, сведения о направлении этого уведомления адресату также отсутвуют, что не позволяет суду сделать вывод о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Представленный ответчицей предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от (Дата . ), подписанный сторонами на условиях предварительной оплаты за указанную квартиру в размере 100 000 рублей, в целом по своему содержанию не противоречит последующему предварительному договору от (Дата . ), пунктом 15 которого определено, что настоящий договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или в письменной форме, до заключения настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении В. от заключения основного договора купли-продажи квартиры (Адрес . ) в г.Корсаков и обязывает её заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, определенных сторонами в предварительном договоре купли-продажи квартиры от (Дата . ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Исковое заявление Г. удовлетворить.

Обязать В. заключить со Г. основной договор купли-продажи квартиры (Адрес . ) города Корсаков, на условиях предусмотренных предварительным договором купли-продажи этой квартиры от (Дата . ).

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено: 10 июня 2010 года.

Решение не вступило в законную силу

За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле
( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )
Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532 ,
Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО),
а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО

Если Вы находитесь в Ярославле,
то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис
Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

ИНФО-Витрина Недвижимости
Агентства Недвижимости Ярославль:



Партнеры АН ИНФО:


Текущие заявки:
сдам
сниму
куплю
продам
обменяю
разное
Объект Недвижимости:
квартиру
Комнату
Малосемейку
Однокомнатную квартиру
ДвухКомнатную квартиру
ТрехКомнатную квартиру
МногоКомнатную квартиру
Дом
Коттедж
Дачу
Участок земли
Офис
Торговую площадь
Торговое помещение
Производство
Склад
Гараж
Другое
ЯРОСЛАВСКАЯ
БАЗА НЕДВИЖИМОСТИ
regk. rdfhnbhe yaroslavl..(4852)932-532

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector