Расторжение трудового договора после причинения ущерба

Статья 232 ТК РФ. Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора

Новая редакция Ст. 232 ТК РФ

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Комментарий к Статье 232 ТК РФ

Статья 232 Трудового кодекса РФ предусматривает взаимную ответственность сторон трудового договора за ущерб, причиненный одной из них другой.

На работников в связи с их трудовыми отношениями с конкретным работодателем, правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными правовыми актами (инструкциями, положениями и т.д.) возлагаются обязанности по сохранности имущества работодателя. Выполнение этой обязанности предполагает и сохранность имущества других работников.

В то же время работодатель (организация), а также представляющий его в трудовых отношениях с персоналом руководитель (иные руководящие работники) несут ответственность за совершение правонарушений в сфере труда — несвоевременная выплата заработной платы, причинение ущерба имуществу работника и пр.

При этом вопросы ответственности за нарушение законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, решаются не только этим законодательством, но и на основании норм других отраслей права.

За правонарушения в области труда законодательством Российской Федерации предусмотрены следующие виды ответственности: дисциплинарная, материальная, административная, гражданско-правовая, уголовная.

Рассматривая перечисленные виды ответственности, следует иметь в виду, что выступающие в качестве работодателя организации могут быть подвергнуты только материальной, административной и гражданско-правовой ответственности. В то же время лица, осуществляющие права и обязанности работодателя в трудовых отношениях (руководитель организации, иные руководящие работники, наделенные организационно-управленческими функциями), могут привлекаться ко всем вышеназванным видам ответственности.

Из указанных видов ответственности трудовым законодательством урегулированы условия и основания только двух из них: дисциплинарной (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям) и материальной ответственности.

Материальной ответственностью стороны трудового договора является юридическая обязанность возместить в установленном законом размере и порядке прямой действительный ущерб, причиненный другой стороне ее противоправными и виновными действиями (бездействием).

Вопросы материальной ответственности работодателя и работника могут быть конкретизированы непосредственно в трудовом договоре при его заключении либо в заключаемых в письменной форме соглашениях, прилагаемых к нему. Обычно такие соглашения заключаются с отдельными категориями работников или при выполнении отдельных видов работ в виде письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Например, в договорном порядке нельзя возложить на работника полную материальную ответственность, если она не предусмотрена трудовым законодательством.

Кроме того, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Следовательно, работник, уволенный, допустим, за причинение ущерба работодателю, не освобождается от обязанности возместить этот ущерб. В равной мере не освобождается от аналогичной обязанности и работодатель после увольнения работника. В данном случае материальный ущерб будет возмещаться в судебном порядке.

Другой комментарий к Ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Юридическая ответственность является неотъемлемым элементом правовой системы, частью механизма реализации прав и обязанностей субъектов правовых отношений, одной из важнейших гарантий реализации этих прав и обязанностей. Равноправие сторон трудовых отношений должно отражаться и в их взаимной ответственности.

Институт материальной ответственности, являющейся одним из видов юридической ответственности, имеет свою специфику практически по всем элементам (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона), а также по механизму реализации. Эта специфика возникает из наличия трудового правоотношения между сторонами трудового договора (работником и работодателем).

Ответственность работника за нарушение трудовых обязанностей — составная часть системы оценки труда. Трудовое законодательство всегда предусматривало различные виды ответственности работника — дисциплинарную, материальную. В ряде случаев к работникам могут применяться меры административной ответственности, однако эти отношения не регулируются нормами трудового права.

Депремирование работника за некачественную работу является элементом системы оплаты труда, а не видом юридической ответственности.

К ответственности может быть привлечена и другая сторона трудового договора — работодатель. Трудовой кодекс посвящает этим вопросам специальную главу (см. гл. 38) и регулирует более широкий круг случаев привлечения работодателя к ответственности при нарушении трудовых прав работников и возложения на него обязанности возместить вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Комментируемая статья детализирует одну из задач трудового законодательства — создание необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (в том числе — в отношениях по материальной ответственности).

2. Каждая из сторон трудового договора должна добросовестно выполнять свои обязанности, вытекающие из трудовых отношений. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора.

В то же время трудовое право отражает реальное экономическое неравноправие сторон правоотношения. Работник — фигура экономически более слабая, чем работодатель. Заработная плата, как правило, является основным источником существования как самого работника, так и членов его семьи. Поэтому ТК РФ ограничивает возможность обращения имущественных требований работодателя на заработную плату работника, допуская лишь частичное изъятие из нее в целях возмещения причиненного работником ущерба. Работодатель же как экономически более сильная фигура, как субъект хозяйственной деятельности несет перед работником ответственность за причиненный ему ущерб в полном объеме.

Читать еще:  Как перевести служебное жилье в социальный найм

Именно поэтому ст. 232 ТК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Работодатель может взять на себя обязательства по возмещению ущерба в более высоком размере (закрепив это, например, в коллективном договоре, ином локальном нормативном акте, трудовом договоре, заключенном с работником). В отношении работника подобные шаги (даже если они будут сделаны) являются незаконными.

3. Каждая из сторон трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает его. Условия и порядок возмещения ущерба определяются ТК РФ и иными федеральными законами. Эти вопросы не входят в компетенцию субъектов РФ или органов исполнительной власти РФ и ее субъектов.

4. Каждая из сторон может возместить ущерб, причиненный другой стороне, добровольно (при этом может быть определен и порядок возмещения ущерба). Если же сторона отказывается добровольно возместить ущерб, то вступает в действие механизм, предусмотренный трудовым законодательством.

5. Право на возмещение ущерба — неотъемлемое право каждой из сторон трудовых отношений, поэтому их прекращение после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны трудового договора от материальной ответственности. Этим институт материальной ответственности существенно отличается, например, от дисциплинарной ответственности, когда прекращение трудового договора автоматически означает и прекращение всех прав и обязанностей, связанных с совершением работником дисциплинарного проступка.

Статья 232. Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Комментарий к статье 232 ТК РФ

1. Институт материальной ответственности, являющейся одним из видов юридической ответственности, имеет свою специфику практически по всем элементам (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона), а также по механизму реализации. Эта специфика возникает из наличия трудового правоотношения между сторонами трудового договора (работником и работодателем).

2. Каждая из сторон трудового договора должна добросовестно выполнять свои обязанности, вытекающие из трудовых отношений. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора.

В то же время трудовое право отражает реальное экономическое неравноправие сторон правоотношения. Работник — фигура экономически более слабая, чем работодатель. Заработная плата, как правило, является основным источником существования как самого работника, так и членов его семьи. В связи с этим ТК ограничивает возможность обращения имущественных требований работодателя на заработную плату работника, допуская лишь частичное изъятие из нее в целях возмещения причиненного работником ущерба. Работодатель же как экономически более сильная фигура, как субъект хозяйственной деятельности несет перед работником ответственность за причиненный ему ущерб в полном объеме.

Поэтому комментируемая статья закрепляет правило, в соответствии с которым договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено ТК или иными федеральными законами. Работодатель может взять на себя обязательства по возмещению ущерба в более высоком размере (закрепив это, например, в коллективном договоре, ином локальном нормативном акте, трудовом договоре, заключенном с работником). В отношении работника подобные шаги (даже если они будут сделаны) являются незаконными.

3. Каждая из сторон трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает его. Условия и порядок возмещения ущерба определяются ТК и иными федеральными законами. Эти вопросы не входят в компетенцию субъектов РФ или органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов.

4. Каждая из сторон может возместить ущерб, причиненный другой стороне, добровольно (при этом может быть определен и порядок возмещения ущерба). Если сторона отказывается добровольно возместить ущерб, то вступает в действие механизм, предусмотренный трудовым законодательством.

5. Право на возмещение ущерба — неотъемлемое право каждой из сторон трудовых отношений, поэтому их прекращение после причинения ущерба не влечет освобождения стороны трудового договора от материальной ответственности. Этим институт материальной ответственности существенно отличается, например, от дисциплинарной ответственности, когда прекращение трудового договора автоматически означает и прекращение всех прав и обязанностей, связанных с совершением работником дисциплинарного проступка.

Другой комментарий к статье 232 Трудового Кодекса РФ

В ТК общего понятия материальной ответственности не сформулировано, в связи с чем в научной и учебной литературе она понимается по-разному.

По мнению одних ученых, материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности, заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне ущерб и наступает при наличии оснований, условий и в объеме, которые закреплены нормами трудового законодательства . Другие ученые полагают, что материальная ответственность сторон трудового договора заключается в обязанности одной из сторон трудового правоотношения возместить имущественный ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей .

———————————
Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. 2-е изд., испр. и доп. М.: Правоведение, 2008. С. 419.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Шкатуллы. М.: Норма, 2007.

Ряд ученых предлагает рассматривать ее как санкцию, предусмотренную действующим трудовым законодательством, применяемую к одной из сторон трудового правоотношения с целью возмещения имущественного ущерба (вреда) за счет средств правонарушителя .

———————————
Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практ. пособие. М.: ТК Велби, 2008. С. 123.

Читать еще:  Каким федеральным законом дано определение земель энергетики

В любом случае материальная ответственность работника наступает за совершение соответствующего правонарушения. Вместе с тем в данном случае речь идет не об ответственности за сам факт совершения, а за наступившие в результате этого имущественные последствия — ущерб. Цель привлечения к материальной ответственности — компенсировать причиненный вред (ущерб). В силу различий в способах воздействия и целевой направленности обязанность сторон трудового договора возместить причиненный ущерб наступает независимо от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Институт материальной ответственности базируется на ст. 8 Конституции РФ, закрепляющей неприкосновенность различных форм собственности.

В ст. 2 ТК, закрепляющей принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, содержится ряд принципов, имеющих отношение к рассматриваемому институту, а именно: обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также право работодателя требовать от работника бережного отношения к имуществу работодателя. Кроме того, обязанность работника и работодателя бережно относиться к имуществу друг друга (а также к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) предусмотрена ст. ст. 21 и 22 ТК. Следствием нарушения приведенных выше обязанностей сторон трудового договора является материальная ответственность.

Комментируемая статья уточняет, что материальная ответственность сторон может конкретизироваться трудовым договором или заключаемым в письменной форме соглашением, прилагаемым к нему. К таким соглашениям относятся договоры о полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю (см. ст. ст. 242 — 245 ТК). Соглашение может быть заключено сторонами в любое время (одновременно с заключением договора либо в процессе его исполнения).

При этом здесь же содержится важное правило, в соответствии с которым договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено ТК или иными федеральными законами. Таким образом, ТК выполняет защитные функции, прежде всего в отношении работника от необоснованного возложения на него материальной ответственности.

Следует также иметь в виду, что установление порядка и условий материальной ответственности относится к предмету ведения только федеральных органов государственной власти (см. ч. 1 ст. 6 ТК).

Субъектами материальной ответственности по нормам трудового права могут быть только работники, состоящие (или состоявшие на момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с работодателем. В тех случаях, когда ущерб причинен лицами, которые выполняют работу не по трудовому договору, а, например, по договору подряда, возмещение ущерба производится по нормам гражданского права.

По общему правилу материальная ответственность обусловливается заключением трудового договора и существует одновременно с трудовыми правоотношениями. Однако ч. 3 комментируемой статьи устанавливает исключение, указывая на то, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, если основания такой ответственности возникли в период действия договора.

Комментарии и консультации юристов по ст 232 ТК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 232 ТК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Может ли работодатель взыскать с бывшего работника убытки (ущерб), которые он понесет в целях устранения недостатков, появившихся по вине бывшего работника?

Работодатель вправе обратиться в суд за взысканием с бывшего работника расходов, понесенных организацией в связи с необходимостью устранения недостатков, возникших по вине работника в оказанной третьему лицу услуге.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление № 52) разъяснено, что работник, причинивший ущерб третьим лицам, может нести ответственность перед работодателем лишь в пределах тех сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Полагаем, что расходы, понесенные работодателем на устранение недостатков, возникших в связи с ошибкой в созданном им для третьего лица проекте, могут быть отнесены к суммам, выплачиваемым третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Работник возмещает причиненный работодателю ущерб по правилам, установленным трудовым законодательством, в том числе в случае, когда возмещение ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора, происходит после прекращения трудовых отношений (ст. 232, ч. 2 ст. 381 ТК РФ, п. 1 Постановления № 52). Таким образом, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности.

При этом, поскольку речь идет о бывшем работнике, взыскание суммы причиненного ущерба возможно только в судебном порядке. Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, нанесенного работодателю, в течение одного года со дня его обнаружения. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда администрации предприятия, учреждения, организации, а в соответствующих случаях администрации вышестоящего в порядке подчиненности органа стало известно о наличии ущерба, причиненного работником (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.09.1977 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»).

По общему правилу, установленному ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия). В п. 4 Постановления № 52 перечислены обстоятельства, бремя доказывания которых возлагается на работодателя. Так, работодатель должен доказать:

  • отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
  • противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
  • вину работника в причинении ущерба;
  • причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
  • наличие прямого действительного ущерба;
  • размер причиненного ущерба;
  • соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Читать еще:  Договор покупки автомобиля у физического лица образец

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны (ст. 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску относятся действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба (п. 5 Постановления № 52). Таким образом, материальная ответственность наступает, только если наличествуют все описанные элементы состава правонарушения, бремя доказывания которых лежит на работодателе.

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность работника, состоящая в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, согласно ст. 242 ТК РФ, может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ (ст. 243 ТК РФ) или иными федеральными законами. При этом размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, в любом случае может быть снижен судом с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств (ч. 1 ст. 250 ТК РФ).

Рекомендации.

Библиотека документов.

Библиотека документов.

Библиотека документов.

Библиотека документов.

Трудовой договор.

Охрана труда / Безопасность.

Взыскание материального ущерба при увольнении работника

По вине работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, организации причинен ущерб. В настоящее время трудовые отношения с указанным работником прекращены, однако окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был. Возможно ли после увольнения работника взыскать сумму причиненного ущерба из заработной платы, не полученной им при увольнении?

В соответствии со ст. 242 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) или иными федеральными законами.
Согласно ст. 244 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее — Перечень). Указанный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1).

Таким образом, если работник не входит в категорию лиц, с которыми можно заключать договоры о полной материальной ответственности согласно Перечню, то вне зависимости от факта заключения с таким работником соответствующего договора на него не может быть возложена полная материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб.

Порядок взыскания ущерба работодателем с виновного работника установлен ст. 248 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ).
Частью первой указанной статьи предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Возможность такого взыскания не поставлена в зависимость от того, согласен работник возместить ущерб или нет. Взыскание причиненного работодателю ущерба, размер которого превышает средний месячный заработок работника, также может осуществляться во внесудебном порядке, но при условии согласия работника добровольно возместить ущерб.

При этом соответствующее распоряжение работодателя должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При пропуске этого срока взыскание может осуществляться только судом (части первая и вторая ст. 248 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ)).
Следовательно, если в рассматриваемой ситуации распоряжение о взыскании причиненного работником ущерба сделано работодателем в пределах одного месяца со дня окончательного установления размера ущерба, то взыскание может быть произведено путем удержания из сумм, не выплаченных работнику при увольнении, в следующих случаях:
— сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка работника;
— сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника, но работодатель располагает документальным подтверждением согласия работника добровольно возместить причиненный ущерб.

В остальных случаях взыскание может осуществляться исключительно в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что взыскание причиненного работодателю ущерба должно производиться с учетом соответствующих ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ). Согласно указанной статье общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Обратите внимание, что срок предъявления в суд требований о взыскании ущерба согласно ст. 392 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) ограничен и не может превышать одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Дополнительно считаем необходимым указать на то обстоятельство, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ)). Нарушение работодателем указанной обязанности может являться основанием для его привлечения к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП (см., в частности, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N Ф04-5021/2007(36614-А81-29), ФАС Московского округа от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11424-06).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector